PRÓXIMO LUNES 30 SE INICIARÍA PUBLICACIÓN DE ACTAS DE CONSEJO SUPERIOR EN PÁGINA WEB DE SECRETARÍA GENERAL

.

RESPONDIENDO A UNA SENTIDA ASPIRACIÓN DE LA COMUNIDAD ACADÉMICA POR LA TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL, EL SR. RECTOR HA DISPUESTO QUE LAS ACTAS APROBADAS DEL CONSEJO SUPERIOR SEAN PUBLICADAS EN UNA PÁGINA WEB INSTITUCIONAL, QUE ESTARÁ BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL SECRETARIO GENERAL, MINISTRO DE FE DEL CONSEJO SUPERIOR.

.

ES DE ESPERAR QUE DICHA PRÁCTICA SE EXTIENDA AL CONSEJO ACADÉMICO A LA BREVEDAD POSIBLE.

.

.

TRANSPARENCIA + VERACIDAD = MENOS CORRUPCIÓN

REUNIÓN DE AFAUTEM NO SE PUDO REALIZAR POR FALSO AVISO DE BOMBA EN SEDE DE PROVIDENCIA

.

SIN EMBARGO, LA COMISIÓN ORGANIZADORA DEL CLAUSTRO DIO CUENTA EN REUNIÓN CON LA DIRECTIVA Y ALGUNOS SOCIOS PRESENTES DE LA MARCHA Y AVANCES EN LA MATERIA, SEÑALANDO LOS DIVERSOS CONTACTOS REALIZADOS CON DIRECTIVAS ESTUDIANTILES Y DE AFUTEMs. Y DE LA REUNIÓN SOSTENIDA CON EL SR. RECTOR.

.

UNA DE LAS PRINCIPALES DIFICULTADES SEÑALADAS HA SIDO LA INSISTENCIA DE REALIZAR LA CONVOCATORIA BAJO LA FORMA DE UNA CUATRIESTAMENTAL INCORPORANDO AL "ESTAMENTO DE LOS EGRESADOS DEL IPS-UTEM" EN IGUALDAD DE CONDICIONES PARA ADOPTAR DECISIONES RELATIVAS A LAS ESTRUCTURAS JURÍDICAS Y NORMATIVAS DE LA UTEM.

.

PARA EFECTOS PRÁCTICOS, EL CLAUSTRO PUEDE ACTUAR LEGALMENTE Y CON CARÁCTER RESOLUTIVO, SÓLO EN LA MEDIDA QUE EL CONSEJO SUPERIOR DELEGUE EN DICHA INSTANCIA SU POTESTAD NORMATIVA.

.

DE OTRA FORMA, LOS ACUERDOS DEL CLAUSTRO, SÓLO TENDRÍAN UN CARÁCTER DE PROPOSICIONES QUE DEBERÁN SER EVALUADAS CON POSTERIORIDAD POR DICHO CONSEJO SUPERIOR.

.

ESPECIAL RELEVANCIA, EN ESTE RESPECTO TENDRÁN LA ELECCIÓN DE LOS FUTUROS CONSEJEROS SUPERIORES Y LA ELECCIÓN DE LA DIRECTIVA ESTUDIANTIL POSPUESTA PARA EL MES DE MARZO DEL 2010.

.

EL ROL DE LAS ASOCIACIONES DE EX ALUMNOS ES DE CARÁCTER ESENCIALMENTE COLABORATIVO CON EL PROYECTO DE LA UNIVERSIDAD, TANTO EN LO QUE SE REFIERE AL APOYO DE ACCIONES EN PRO DEL DESARROLLO, COMO DE ASESORÍA Y CONSULTORÍA A LAS AUTORIDADES UNIPERSONALES Y COLEGIADAS DE LA INSTITUCIÓN.

SERNAC INFORMA SOBRE UNIVERSIDADES

DIARIO EL MOSTRADOR, JUEVES 26 DE NOVIEMBRE 2009

.

26 de Noviembre de 2009

.
Aumentan número de reclamos contra universidades : La República, U. Los Lagos y ARCIS encabezan la lista de los planteles con más quejas, según informe del Sernac.

.
El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) informó este jueves que en el último año se han recibido más de tres mil reclamos en el rubro educacional, de los cuales el 35% está concentrado en quejas contra 41 planteles universitarios.

.

Así lo detalló el director del organismo, José Roa, quien explicó además que son diez las universidades que se ubican sobre el promedio en el índice de conflictividad, el que este año fue liderado por la U. La República, institución que a pesar de haber bajado en 77 puntos respecto del 2008, se mantiene liderando la lista.En segundo lugar se ubicó la Universidad de Los Lagos, con 11,2 quejas por mil matriculados y la Universidad ARCIS con 9,3 reclamos por cada mil matriculados.

.

La lista de las diez más conflictivas la completan la Ucinf, la U. de Aconcagua, la U. de las Américas, la UTEM, la U. del mar, la U. Arturo Prat y la UMCE.

.

Según comentó Roa, los principales reclamos se refieren a incumplimientos de contratos (32,10%), servicios defectuosos (16,79%), falta de información veraz y oportuna (9,41%9 y facturación excesiva o no justificada (6,55%) entre otros.

.

Por lo mismo, el representante del Sernac afirmó que "estos datos deben ser un llamado de atención para las universidades, para que vean en los reclamos de sus alumnos una oportunidad para aprender de sus errores, para mejorar sus procesos y no tropezar de nuevo con la misma piedra".

.

Sobre las sanciones a las casas de estudio, el director de la entidad recordó que la labor del Sernac es fiscalizar y presentar denuncias a los tribunales, en caso que las propias universidades no resultan los requerimientos de los alumnos.

.

Es ahí contó Roa, donde los consumidores finalmente pueden ser compensados en el caso de que se transgreda la ley, recordando que de las infracciones a la normativa vigente un 82% de los juicios en que el Sernac ha participado como denunciante se han fallado a favor de los usuarios.

.

Por último, Roa recordó que los alumnos nuevos tienen diez días de derecho a retracto, desde que se publican los resultados a las postulaciones, con el fin de evitar las dobles matrículas.

.

NOTA EDITOR: ESTA NOTICIA SE REPLICÓ EN CASI TODOS LOS DIARIOS DE CIRCULACIÓN NACIONAL DEL DÍA VIERNES 27 DE NOVIEMBRE.

SESIÓN 214 DEL CONSEJO SUPERIOR CONTINUARÁ EL PRÓXIMO JUEVES 03 DE DICIEMBRE A LAS 15:00 hrs.

.

ACTA Nº 212 DEL 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2009 PRESIDIDA POR EL RECTOR LUIS PINTO (EXCLUSIVA PARA VALIENTES: SON SÓLO TREINTA PÁGINAS )

.

APROBADA EN SESIÓN DEL 15 DE NOVIEMBRE DEL 2009

.

RECIBIDA EL 11/10/09

.

ACTA N° 212
.

En Santiago 28 de septiembre de 2009, siendo las 15 : 15 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia del Sr. Rector don Luis Pinto Faverio y con la asistencia de los siguientes Consejeros:

.

Sr. Samuel Donoso Boassi Representante de la Presidencia
Sr. Ricardo Reich Albertz Representante de la Presidencia
Sra. Liliana Anduaga García Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso Representante de los Funcionarios

No asisten y se justifica el Consejero, representantes de la Presidencia Sr. Andrés Bernasconi Ramírez.

Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.

Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :
.

Punto Nº 1 : Lectura Acta de Acuerdos

Secretario Sr. Bastías da lectura al acta de acuerdos del Consejo Superior Extraordinario del 22 de junio de 2009. (Nota editor : ya publicadaen blog)

.
Rector Sr. Pinto, continúa la sesión solicitando fijar una fecha de reunión para el Consejo Superior la cual pueda ser agendada por todos de manera anticipada para así contar con la presencia de los consejeros representantes de la Presidenta de la República. Si bien el estatuto fija cuatro o seis reuniones anuales, debido a la situación de la universidad, considera recomendable tener una al mes para discutir los problemas. Por tanto, pregunta a los consejeros de gobiernos qué semana y que día le es conveniente para fijarla hoy día mismo.

Consejeros Sres. Donoso y Reich, señalan tener preferencia por realizar sesiones en horario de la tarde en un día a fijar en la semana.

.
Rector Sr. Pinto propone, los días jueves de 3 a 7 de la tarde. ¿Les parece?... .

.

Además, he tomado nota de la observación del consejero Patricio Olivares en el sentido que las actas deberán estar presentes y deben ser conocidas con bastante anticipación. La primera semana del mes, tenemos el Consejo Académico. Entonces, podría ser la tercera semana. No digo, la cuarta porque tengo ahí la reunión del Consejo de Rectores y del Consorcio de Universidades Estatales.

.

Entonces, podría ser interesante porque así puedo llevar la palabra de lo que podamos acordar aquí al Consejo de Rectores.

.
Propone además como complemento, realizar sesiones de Consejo, en la cual la consulta se podrá hacer por la vía correo de los Consejeros . Y después se elabora el acta precisando que la sino bajo este medio.

.

Esto para salvaguardar algunas situaciones de contingencia que pudieran suscitarse.

.
Terminada la consulta a los consejeros presentes, estos acuerdan por unanimidad, realizar las sesiones de Consejo el tercer jueves de cada mes en horario de 15:00 a 19:00 horas.

Posteriormente al acuerdo, se hace Ceremonia de entrega de Medalla Rectoral, a los Consejeros Sr. Samuel Donoso Boassi, Sr. Ricardo Reich Albertz, Sra. Liliana Anduaga García, Sr.. Nelsón Hidalgo Concha, Sr. Patrício Olivares Irribarren, Sr. Héctor Pinto Contreras, Sr. Claudio Vila Ceppi y Sra. Maria Cruz Troncoso, y Sra. Margarita Olguin Cavieres.

.
Rector Sr. Pinto expresa. Existía la costumbre que en los actos oficiales de la universidad, los Consejeros Superiores venían con su medalla. Eso no puede imponerse, pero sería conveniente que en esos actos oficiales, se hicieran presentes con sus medallas, como autoridades colegiadas. Esto tiene por propósito generar una cierta tradición… que en un momento, se cortó. Pero… es conveniente crear este sentido de tradición y pertenencia a nuestra universidad.

Punto Nº 2 Programas y Reglamentos de carreras Ingeniería Civil en Agroindustria e Ingeniería Civil en Informática.

Rector Sr. Pinto señala. Es urgente regularizar estas carreras que están siendo dictadas en San Fernando sin haber pasado por ningún trámite. Ni en el Consejo Académico, ni el Consejo Superior. Tengo entendido que ya recibieron los documentos del Consejo Académico donde fueron aprobadas. Por tanto, ahora le corresponde al Consejo Superior.

.

.............................

.
CONTINUA EN PRIMER Y SEGUNDO COMENTARIOS.

.
Punto Nº 3 Suspensión Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica.

.
Rector Sr. Pinto señala. La Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica, lamentablemente, con el tiempo, no se planteó ni con las temáticas ni con la lógica como se planteó en un principio. Nunca coordinó ni fomentó la creación de Centros de Transferencia Tecnológica en las facultades como fue la idea rectora inicial, ya sea para investigación aplicada o extensión. Debido a la desmedrada situación financiera de la universidad, considerábamos que no era pertinente mantenerla como tal. Por tanto, ..

.

CONTINUA EN COMENTARIOS TRES Y CUATRO

Luego por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto se acuerda, la suspensión temporal de las funciones de la Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica y Extensión. Asumiendo la Dirección de Transferencia Tecnológica, el quehacer de las tareas propias de Transferencia Tecnológica, al interior de la universidad.

.
La Dirección de Capacitación y Postitulos ( Direcap ) coordinará y facilitará la realización de cursos de capacitación que se generen al interior de las diferentes facultades.

.
Tanto la Dirección de Transferencia Tecnológica como la Dirección de Capacitación y Postítulos, quedan bajo la dependencia de Rectoría.

.
Los Centros dependientes de la Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica, pasan a depender de las facultades afines.
.
Punto Nº 4 Aranceles UTEMVIRTUAL.

.
Invitado el Director de UtemVirtual Sr. Miguel Sanhueza expresa. La Utemvirtual, dentro de las distintas áreas que tiene, brinda un programa de Maestrías y Licenciaturas de modo e – learning con un universo de 807 alumnos, entre extranjeros y nacionales. De ese universo, una cincuentena de estudiantes rindieron su examen de Grado hace, aproximadamente, un año atrás. La dificultad que el pago de aranceles no está claro por parte de ellos debido a la falta de un control fidedigno por parte de Edutem o de Utem. Lo sabemos porque muchos de ellos nos enviaron la documentación que avalan el haber hecho tales pagos. A ello se suma otro sector que no tienen dichos comprobantes y que se comunican con nosotros consultando cuándo pueden retirar sus títulos.

.

Si bien existe comprobación que realizaron los estudios y rindieron sus exámenes de grado, no les podemos entregar los títulos porque no existen sus comprobantes de aranceles.

.

CONTINUA EN COMENTARIOS CINCO Y SEIS.................

.
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto se acuerda, autorizar la entrega de Certificados de Título a alumnos egresados de los programas administrados por la UTEMVIRTUAL, de los cuales existen discrepancia entre los estudiantes y la institución respecto del pago del arancel completo del programa.

De la pérdida causada por no tener registros de pagos o depósitos de los alumnos de UTEMVIRTUAL, ésta se asumirá, pero debiendo ser ella muy bien dimensionada. El Director de UTEMVIRTUAL Sr. Miguel Sanhueza se compromete a entregar al Consejo, un catastro que refleje la situación arancelaria de los alumnos nacionales y extranjeros.
.
Punto Nº 5 Informe final Auditoria de la Contraloría General

.
Invitado Sr. Eduardo González, Vicerrector de Administración y Finanzas.

.
Vicerrector Sr. González señala. El Informe de la Contraloría tiene 57 páginas. Hice un informe ejecutivo, poniendo lo más relevante y las conclusiones. Éste dice, que al menos en conciliaciones bancarias somos un desastre. Después, hay que pedir un sumario, que fue instruido el miércoles. Todo esto apunta al año 2007, 2008. He tratado de revertir la situación, pero cuesta y mucho. Del personal se tiene un contador general y una directora de Finanzas. El señor Rector me dio la autorización de sustituirlos. Se llamó a concurso público. Estoy avaluando los currículum. Además, había una instrucción de antes de instruir sumario, pero éste nunca se había instruido. Cuando me enteré, el señor Rector me autorizó a dar inicio al Sumario. Porque para remover a un Director de Finanzas requiero pronunciamiento de la Contraloría General.

-
Rector Sr. Pinto comenta. La situación por la que atraviesa la universidad es complicada. Tuvimos una investigación de la Contraloría General. Su informe indica que hay situaciones anormales. Y solicita un sumario a quienes estuvieron a cargo de todo el sistema de Finanzas de la universidad. Eso se hizo y la resolución la tiene el contralor interno de la universidad. Y esto es lo vamos a esperar. Porque si no tenemos conciliación en las cuentas… al menos, hay un problema de decidía. Pero nosotros no estamos por una cacería de brujas. Si no por los causes normales.

.
Consejero Sr. Hidalgo expresa. Cuando los auditores externos analizan el estado financiero de una institución para emitir un juicio si es razonable o no la información entregada, lo primero es una auditoría de control interno. Ésta es indispensable y previa. Entonces no se puede validar nada si el sistema de control interno falla. Uno de los elementos más fundamentales, es la conciliación bancaria. Sin esto, no es posible saber si los 20 millones que se le entregaron a una persona para que los fuera a depositar, llegaron o no al banco. O si los cheques girados a determinadas empresas fueron cobrados por esas empresas u otra persona. Nada de lo que se diga en un balance tiene valor si no hay elementos mínimos de control interno. Y el elemento mínimo más esencial es la conciliación bancaria. Por tanto, es inaceptable que una institución como la nuestra no se tenga la conciliación bancaria.

.
Vicerrector Sr. González expresa. A las observaciones presentadas por la Contraloría General de la República , hemos respondido iniciando los sumarios. Además, ya llegaron las resoluciones del señor Contralor Interno y que constituyen otros sumarios. Eso está caminando. Las instrucciones del señor Rector es tener la máxima transparencia en esto. Y la situación es pésima.
.

Consejero Sr. Vila señala. Entonces, no nos podemos presentar a Acreditación después de ver este informe de contraloría. Es un problema a resolver a la brevedad con todos los costos que pudiera tener. Lo que me llama la atención es que la Contraloría Interna no haya cumplido su rol en esta materia. Esta es una material realmente de fondo, aunque sea para futuro.

.
Vicerrector Sr. González señala. Es que la solución es tan sencilla, que… si bastaba con paralizar algunas cuentas donde no podía hacer conciliación. De acuerdo a la ley de cheques, si en 90 días no me llega un cheque, esa cosa feneció. Entonces, paralizo las cuentas bancarias durante 90 días. Y arbitro otras. Esta universidad tiene 57 cuentas bancarias. ¿Por qué no muevo las otras? Lamentablemente, nadie había dado esa instrucción.
.

Consejero Sr. Pinto señala. Que ha escuchado dos o tres vicerrectores en este consejo. Y cuando uno objetaba algo, siempre sacaban un as debajo de la manga para convencerlo de que estábamos en una maravilla. Incluso, había una consejera que era Contadora Auditora decía que uno no podía hablar, porque era un tema para los expertos. Entonces, al menos, me parece un poco raro que no se hayan hecho todas las conciliaciones con los problemas que tiene la universidad. Creo que debe haber algo más. Por eso, este informe de la Contraloría General me parece muy débil. Esperaba algo más.

.
Consejero Sr. Hidalgo señala. Agrego a mi explicación que los Auditores cuando comprueban que no hay control interno, no se pronuncian. No tiene caso revisar. Por tanto, entre más desorden, el informe es más simple. Lo que quiere el señor Héctor Pinto es una Auditoría Forense y suele ser más cara de lo que se solicitó. Y digo esto, porque soy Auditor Colegiado inscrito en la Superintendencia.

.
Vicerrector Sr. González aclara. Sabíamos que los auditores se abstendrían. Y como recibí instrucciones del señor Rector, le solicité que me dijeran dónde estaban los errores. Y éste es el informe final que emitieron.
Rector Sr. Pinto expresa. Este es el Informe de la Contraloría y lo importante es que estamos cumpliendo con lo que nos pidió. Una vez que tengamos el Informe Administrativo se lo informaremos. Además, estamos constituyendo una Fiscalía dependiente de Jurídica que tendrá la labor de concluir los sumarios en los tiempos que corresponda.
Consejero Sr. Reich señala que para él, lo importante es contestar oportunamente a la Contraloría y las acciones a aplicar. Si eso se hace bien, la curva de observación debería entrar a un estado estacionario.
.

Consejero Sr. Pinto aprovecha la presencia del Vicerrector de Administración y Finanzas para preguntar. Nosotros en este consejo aprobamos una ampliación de línea de créditos para pagar las deudas de las AFP y las Isapres. No sé dónde quedó ese dinero.

.
Rector Sr. Pinto señala. Ustedes aprobaron un crédito de 2.500 millones de pesos. Pero los bancos le dijeron que no, porque querían pedir 1.800 millones. Entonces, ¿dónde está esa plata?... En el Banco están esos 300 millones de diferencia. Y a nosotros nos dijeron que estábamos el presupuesto en cero. Y resulta que nos encontramos con 1.500 millones en contra. Quinientos millones por la venta de un edificio de Valparaíso y mil millones por actividades académicas complementarias. Y no hay nada de eso. Es decir, nuestro presupuesto ya está desbalanciado en 1.500 millones de pesos. Y esto es lo que vamos a tener que ver cómo conciliamos.

.
Respondiendo a consulta de Consejera Sra Anduaga por la plataforma Acuario como factor ordenador del sistema financiero y administrativo. El Rector señala, la plataforma Acuario se compró a la Universidad del Bío Bío, pero como hubo problemas de pago, sólo se entregó una parte de ese sistema. Entonces, estamos viendo la posibilidad de cómo pagar el resto que falta. Pero, en el Sisei se han estado generando los sistemas para tener el Acuario completo, de manera de incorporar la información académica. Para compatibilizar las dos, lo financiero y lo administrativo.

Punto Nº 6 Presentación de Política “ Cobro de Intereses”, por no Pago de Deuda de los Alumnos en la Universidad.

Rector Sr. Pinto expresa. Nosotros tenemos que fijar una política de cobros de intereses. Se refiere que hay jóvenes que no pagan al día sus compromisos con la universidad y vienen a renegociar. Lo que se cobra como interés es IPC más 1% anual. Y con esto, el individuo prefiere no pagar.

-
Consejera Sra. Anduaga hace mención a que hay una Resolución que indica que todo alumno para sentarse a renegociar, hay que pagar el 25% de lo adeudado. A lo cual responde el Vicerrector Sr. González que una comisión reprograma la deuda con el 1%. Es decir, con el 101%. Y de ahí paga el 25%. Por tanto hay que pensar en un interés que incentive a pagar.

-
Rector Sr. Pinto expresa. Lo que se quiere es que se incentive el pago. Además, otra cosa. Los alumnos están pidiendo certificados de su situación académica. El propósito es trasladarse a otra universidad porque aquí deben mucha plata. Las instrucciones entregadas son no entregar ningún certificado si no se está con su situación al día. Entonces la propuesta es, aplicar una tasa de interés que esté en la mitad de lo que es captación y lo que es colocación. El estudiante está haciendo una inversión con su educación. Y es comparable al de una vivienda. Entonces, nosotros deberíamos plantearnos en relación a las tasas de crédito hipotecario o un poco más bajo.

.
Para el Vicerrector Sr. González, la propuesta es que sea UF más 5%. En una vivienda está la garantía hipotecaria. Aquí, no hay ninguna garantía. Y lo revisaría todos los años.

.
Dados los intercambios de comentarios sobre el tema se tiene. Los consejeros presentes con derecho a voto acuerdan realizar consultas a otras universidades miembros del consorcio de universidades, sobre la tasa de interés que aplican a la morosidad de los alumnos y con esos antecedentes ajustarnos a una media en la tasa de interés para aplicar.

-
A consulta de Consejera Sra. Anduaga, de cómo vamos a reactivar este fondo de 8 mil millones que hay en letras. El Rector Sr. Pinto puntualiza. Nosotros estamos debiendo, alrededor de 13 mil millones de pesos. Entre crédito de corto y largo plazo. El patrimonio de la universidad es de 24 mil 172 millones. En crédito de largo plazo tenemos 7.553 millones. De corto plazo; 3.360 millones. En deudas de proveedores, de salud y fondos de pensiones; 1.976 millones. Lo que totaliza de 12.890 millones… y esto es hasta el jueves pasado. Esto es lo que se conoce. Porque puede que salga por ahí algún incendio que haya que pagar.

Punto Nº 7 Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2008 y 2007 e Informe de los Auditores independientes.

Rector Sr. Pinto señala. Los balances 2007 y 2008 los vamos a fotocopiar y se los vamos a hacer llegar para su información. El que se les hizo llegar es el borrador , dado que a la fecha de envío no se tenía el final.
Vicerrector Sr. González al referirse a lo entregado por los Auditores, señala que lo relevante es que el año 2008, los ingresos caen en 5 mil 300 millones de pesos. Los gastos permanecen constantes, con lo cual generan un déficit operacional gigantesco. Esto es lo más relevante.

Punto Nº 8 Informe de Estados de Sumarios.

´-
Invitado el Contralor Interno (S) Sr. Gaspar Muñoz Abarzúa y Sra Maricarmen Nuñez.

-
Rector Sr. Pinto señala. Hay un sumario que a todos los tiene muy interesados. El sumario llegó hace más de un mes. Y llegó con un informe donde se me comunica la conclusión del Sumario. Pero tengo el impedimento de darlo a conocer, porque recibí una copia y el original lo recibió la Ministro de Educación. Y eso está en la Dirección Jurídica del Ministerio. Estamos a la espera si sale de allí a la Presidencia de la República, porque es ella la que tiene que tomar la resolución final en términos de la propuesta de la Contraloría General. Y esto es para que los colegas entiendan que hay toda una normativa al respecto.

-
Contralor Sr. Muñoz señala. A la fecha hay 3 sumarios en curso. Su importancia es relativa. Con fecha 9 de septiembre se entregaron los antecedentes para las investigaciones sumarias. En sumarios administrativos, en curso hay 13 sumarios en trámites. En diferentes etapas y en diferentes importancias. El más importante, a nuestro juicio, es aquel dedicado a investigar irregularidades administrativas en la carrera de Técnico Superior en Mecánica dictado en Quillota.

-
Está a la espera de notificar nuevamente al fiscal, porque aquí ha habido una serie de fiscales que se han excusado por diferentes motivos. La última de ellas, fue doña Guadalupe Pizarro y fue notificada el 10 de septiembre.

-
De los terminados deben haber unos 20 sumarios. Entre Sumarios e Investigaciones sumarias, que en algunos casos están para ser informados por Contraloría Interna para examinar la legalidad y proponerle al Rector, ya sea la medida propuesta por el Fiscal y/o Investigador o su reapertura en caso que determinados que no haya concluido la etapa indagatoria. Además, hay otros 13 sumarios e investigaciones Sumarias que desde hace mucho tiempo en manos de los Fiscales e Investigadores. Por ello, les estamos pidiendo que aceleren sus informes finales. Y hay 12 Sumarios y/o Investigaciones Sumarias en los cuales pedidos al Rector que se instruya una Investigación Sumaria para establecer la responsabilidad de los Fiscales en la demora en la entrega de sus expedientes. Esta es la situación general.

Consejero Sr. Pinto pregunta. ¿Se puede saber sobre el Sumario a la Utemvirtual y al ex – presidente de la Federación de Estudiantes?. Al respecto Rector Sr. Pinto señala. El estudiante se recibió y se tituló y no hemos podido hacer nada contra él. Y más todavía, le vamos a tener que entregar el Cartón. Y eso porque no se llegó a término el sumario correspondiente en la fecha indicada. Y cuando llegó, señala que había que cancelarle la matrícula. Y resulta que está egresado y titulado. Entonces, lo que vamos a hacer ahora es una acción legal. Lo vamos a pasar a los tribunales.

Consejero Sr. Vila apunta. ¿Hay responsabilidad administrativa en relación a ese proceso?... Porque llegó a Títulos y Grados. Y ahí hay un Director de Escuela. Un profesor. ¿Cómo es posible que alguien de examen de grado si está sumariado?

-
Consejero Sr. Olivares señala. Es que Títulos y Grados hace su proceder de acuerdo a una reglamentación establecida por resolución. Si esa reglamentación no dice que deba investigar si la persona está bajo Sumario Administrativo, ellos tienen que seguir con el proceso. Por ello, cuando hagamos una cierta crítica, hagámoslo con una cierta altura de miras.

-
Rector Sr. Pinto puntualiza. Es que la inercia durante mucho tiempo… funcionó. Por existe una reglamentación y una estructura interna que no se ha ido respetando. Y esto es lo que estamos tratando de hacer. El Director Jurídico me dijo que era imposible pararle su titulación, porque nos puede acusar porque dio su examen de grado. En el caso del señor Valenzuela, ese sumario se terminó y está destituido. Y ahora vienen otros sumarios contra él. Y viene el sumario de San Fernando, que también es complicado. Incluso, lo estamos reabriendo. Y hemos fijado 15 ó 20 días para que termine. Porque el señor Contralor recalcó que habían instancias que no se habían investigado.

´´
Consejero Sr. Vila consulta por sumario. ¿Y el relativo al Sisei por el robo de los discos duros? Eso fue en mayo del año pasado y estamos en octubre de 2009. Rector Sr. Pinto le indica que hubo una instancia de transición en que se pudo haber averiguado todas esas cosas. Si no sé si se siguió la parte judicial. Y ahora, estamos recién haciendo las denuncias del caso.

ç
Punto Nº 9 Informe de Revisión de Estados Financieros Sociedad Educacional UTEMSA.
,
Consejero Sr. Pinto consulta. ¿Y sobre el CFT hay sumarios? Porque el informe entregado por ustedes es de los mejores.

.
Sra. Núñez aclara. Ahí radicó que las letras de cambio entregadas no se protestaron en su oportunidad. Incluso, del año 2005. Y al no estar protestadas las acciones de cobro son prácticamente nulas. Entonces, un monto cercano a 15 millones sería prácticamente incobrable. Y quien estaba a cargo era un académico, nosotros presentamos el caso al Contralor para que evaluara si ameritaba una Investigación Sumaria en ese papel. Yo estoy aquí por invitación del señor Contralor para informar sobre el CFT. Así evaluamos qué había pasado el primer bimestre del 2009. La verdad, es que no pudimos acceder porque la contabilidad estaba atrasada.
Entonces, de toda la revisión de este es un punto más que no pudimos comprobar. Nos importa el CFT porque es una Sociedad Anónima, donde la Utem tiene el 99% del paquete accionario. Y el 1% restante lo tiene un señor de nombre Luis Araya Marchant.
Rector Sr. Pinto expresa . Don Luis era uno de los Consejeros de nuestro Comité Empresarial. Creo que de buena persona y por querer colaborar con nuestra institución, aceptó ese cargo. En la reunión que tuvimos con el directorio del CFT, él estuvo por aceptar todo lo que concordamos. Está cooperando con muy buena voluntad.
Sra. Núñez afirma. El objetivo de nuestra auditoría fue ver la documentación sustentatoria del balance al 31 de diciembre. Y construir una guía para el mejoramiento constante de este CFT. Dentro del aspecto administrativo-contable, que son aspectos de control interno, llama la atención la implementación de herramientas administrativas. A pesar de tener un Manual de Resguardo de Calidad, no hubo evidencia que se estuvieran cumpliendo los procedimientos de adquisición de recursos humanos. Y no existe un Manual de Cuenta. Por tanto, las funciones son desarrollas por instrucciones de la autoridad. Además, terminado un ejercicio presupuestario, se trasladaban saldos sin previo análisis. Lo que implica que se arrastran errores. No existía la práctica de conciliaciones bancarias. Sólo se hicieron en el momento que se exigió por parte de la universidad.
Consejero Sr. Pinto señala. Todo lo que está diciendo, está en el informe que recibimos. Y lo solicitamos adelantadamente justamente para discutir aquí lo que vamos a hacer con el CFT. Recuerdo que los representantes del Gobierno pidieron declarar la quiebra del CFT. Entonces, me gustaría que concretáramos aquí. Por eso, me gustaría saber cuales son las recomendaciones respecto del CFT después de la Auditoría.
Rector Sr. Pinto afirma. Desconocía el acuerdo que habían llegado. Pero al asumir, me encuentro con un CFT asociado a la universidad. Tuvimos una reunión y un nombramiento de nuevos consejeros. Y ellos deberán reunirse para determinar si sigue con vida o no este CFT. Con el nuevo Rector vimos que es posible una actividad bajo el alero de la universidad, que incluso nos puede permitir hacer algunas acciones en San Fernando y dentro de Santiago. Esto está en estudio para proponerlo al Consejo Superior. Entonces, no estaría en condiciones de una decisión, porque aquí hay un desorden que no corresponde a la nueva dirección o gerencia de este CFT. El Vicerrector de Administración y Finanzas podrá decir si está financiado o no. Tengo la impresión que eso se ha ido modificando. Al respecto el Vicerrector Sr. González, indica que el CFT está en una situación precaria, pero lo podemos mantener.
Contralor Sr. Muñoz señala. Esta es una fotografía. A partir desde el momento que se conocieron las observaciones, las autoridades comenzaron a corregir las circunstancias. Corresponde que una vez que haya transcurrido el tiempo indicado, que la Controlaría Interna verifique cual fue el resultado de las medidas que tomó la autoridad interna del CFT. Esto es a grosso modo la auditoría interna que se le aplicó al CFT.
Rector Sr. Pinto apunta. Creo que deberíamos elaborar la política y traerla al Consejo Superior. Porque dentro del Plan de Desarrollo de la universidad queremos plantear algunas situaciones de puente que puede cumplir el CFT. Personas que ingresan vía PSU a alguna carrera y al no poder continuar una ingeniería en ejecución pueden continuar en una carrera de Técnico de Nivel Superior.
Consejero Sr. Vila consulta. ¿De qué monto es la carga monetaria que significa para la Utem el mantenimiento del CFT?. Vicerrector Sr. González, le señala que a ojo de buen varón, unos 250 millones de pesos al año. Es el monto que conversamos la otra vez y que molestó a los consejeros de gobierno que recomendaron declararlo en quiebra, réplica el Consejero Sr. Pinto.
Consejero Sr. Hidalgo precisa. Hace tiempo atrás planteé que si no somos capaces de levantar un CFT, de restituir un edificio a la universidad o mejorar la gestión, mejor cerremos la universidad. Por tanto, si somos capaces de levantar la universidad, estaremos en condiciones de hacer rentable cualquier proyecto.
Consejero Sr. Pinto dice, estar un poco pesimista al respecto, porque somos los mismos que provocamos el colapso de esta institución los que pretendemos levantarla. Además, los jovencitos, en que teníamos tantas esperanzas, a ellos les falta aprender. Entonces, en consideración a esta realidad, yo me enfocaría en arreglar la Utem y me desprendería de los otros problemitas.
Rector Sr. Pinto señala. No me puedo hacer cargo de pasadas decisiones. Incluso, me opuse a muchas de ellas cuando fui Consejero Superior. Por tanto, sólo me queda trabajar en un nuevo Plan de Desarrollo Estratégico que se va a presentar al Consejo Superior y al Consejo Académico en su momento.
Consejero Sr. Vila pregunta por los nuevos consejeros del CFT. Rector Sr. Pinto le responde, si la memoria no me falla. El Vicerrector de Administración y Finanzas Sr. Eduardo González, el Director de Asuntos Nacionales e Internacionales Sr. Alejandro Velásquez, el Director de Investigación y Desarrollo Académico Sr. Gustavo Ossandón y me falta uno.
Vicerrector Sr. González señala. Sin embargo, creo que lo trascendente es preguntarse cuánto es lo que necesita el CFT para seguir funcionando. Por las cuentas que he podido sacar, diría que son 40 millones de pesos mensuales. Entonces, la pregunta es: ¿Estamos dispuestos a entregarle 40 millones de pesos mensuales?... A lo mejor, la universidad puede entregar esa cifra. Pero debemos responder qué es lo que la universidad quiere con el CFT.
Consejero Sr. Hidalgo apunta. Si tenemos un CFT con el nombre de una universidad atrás, es altamente publicidad engañosa si es que no están calzados los planes de estudios. Por tanto, debemos pensar en una continuidad de estudios.
Sra. Núñez señal. Lo importante que esta auditoría no marca el fin. Si no el mejoramiento de los sistemas de administración. Y venderlo en la actualidad significaría potenciar a otra universidad. Vemos que las privadas todas tienen un CFT o lo están formando. No podemos retroceder. Compartiendo lo expresado el Rector Sr. Pinto dice. Por eso no se puede tomar ahora una decisión. Tengamos el Plan de Desarrollo de la Universidad, que contemplará a San Fernando y al CFT.
Finalmente los Consejeros presentes con derecho a voto acuerdan, solicitar una nueva Auditoría para el Centro de Formación Técnica, la cual debe ser presentada para el mes de enero del 2010. Además se debe presentar un Plan de Desarrollo para la Institución, que contemple uno para el CFT.

Punto Nº 10 Carta de Consejeros Superiores Académicos.
Consejero Sr. Vila señala. Solicito la postergación de discusión de este punto 9 debido a que estamos esperando un Informe Jurídico Paralelo, ya que provocó molestia el saber extraoficialmente en las decanaturas que no habrá descarga académica por esta labor.
Rector Sr. Pinto puntualiza. El estatuto dice que los Consejeros Superiores son ad honorem. Siempre ha sido así. Incluso, yo como Rector sigo haciendo clases. Es lo que nos corresponde a todos. Incluso, cuando fui Consejero Superior llegue a cumplir 25 horas y mantuve esta responsabilidad. Por tanto, ¿para cuándo usted estima que tendrá ese informe jurídico paralelo?... Para tenerlo en tabla para la próxima sesión.
Consejero Sr. Vila indica. Para el próximo Consejo del día 15 de octubre estaría bien. Porque el pasado no avala el futuro. Además, la documentación que llega del Consejo es muy importante y no es posible digerirla en dos horas. Por eso, me parece que el Informe de don Roberto Pereira no es conciliable con la realidad.
Consejera Sra. Olguín puntualiza. Soy funcionaria administrativa. Creo que a la par con los académicos, cumplo toda mi jornada completa. Por tanto, al descargar ustedes su carga docente, implica que yo deba rebajar mi carga de trabajo. A lo cual el Consejero Sr. Vila le responde, ¿Y porqué no? Si la Afautem tiene derecho a descarga horaria en los últimos 15 años.
Consejero Sr. Pinto enfatiza. Quiero manifestar mi molestia porque esto se lo planteamos antes de que asumiera, porque esperábamos que usted entendiera que precisaba un Consejo comprometido con el buen trabajo de esta universidad. En consideración a que hay académicos que tienen descarga con menos responsabilidad. Como por ejemplo, jefes de carrera que además, de descarga reciben un bono.
Rector Sr. Pinto señala. El problema es que hay una anormalidad en el funcionamiento de la universidad. Se ha planteado 20 horas de clases y en un momento 24 horas de clases para colaborar con la universidad. Esto nos llevó a toparnos con una sobre población académica. Tenemos doscientas cincuenta y tantas jornadas completas que si las multiplican por 20 van a tener el total de las horas planteadas. Y si ven las necesidades de las carreras, están muy lejos de esa curva. Incluso, tenemos una cantidad de estudiantes que ni siquiera está bien definida. Por la misma dificultad de las anormalidades internas. Recuerdo que había alrededor de 186 jornadas completas con un universo de 11 mil estudiantes. Hoy tenemos doscientos cincuenta y tantas JC y sólo ocho mil y tantos estudiantes con casi las mismas carreras de ese entonces. Entonces es difícil compatibilizar cuando en los niveles de renta estamos sobrepasado en un 82% en el presupuesto de remuneraciones. Yo entregué la universidad con el 57% del presupuesto en remuneraciones. Por ello, nos hemos planteado bajar ese 80% al menos al 70% en un año. Pero para eso necesitamos aumentar los ingresos de la universidad. Esto involucrará tener más carreras. Incluso, hoy se iba a presentar la carrera de Ciencias Políticas que ya se aprobó en el Consejo Académico. Lo que me preocupa que al hacer una descarga académica, tendríamos consejos en categoría A y B. Porque la descarga es un pago.
Consejero Sr. Vila indica. Es una especificación de funciones. A lo cual el Rector Sr. Pinto señala No. Yo lo noto como un pago. Porque es una cantidad de dinero que tendré que entregársela a un profesor part time.
Consejero Sr. Hidalgo expresa. Es que a mí me gustan que se digan las cosas entre personas y cuando se colocan a los abogados de por medio, las cosas se judicializan. Lo cierto es que el Consejo Superior ha actuado como aplausómetro del Rector. Por ello que cuando se constituyó este Consejo en enero de este año, sentí una gran satisfacción porque era gente que en virtud del descalabro existente éramos un grupo con ganas de hacer las cosas bien. Esta instancia la desaprovechó la Rectora Subrogante porque siempre entregó informes incompletos, trajo personas que ni siquiera sabían a qué venían. Incluso nos timó cuando nos pidió aprobar un presupuesto para pagar impuestos porque si no nuestras declaraciones serían rechazadas. Después nos enteramos que el dinero a pagar era bastante más inferior a lo que se nos dijo y no hemos investigado bien respecto a qué se hizo con el resto del dinero. Cuando resultó electo don Luis, nuestras ganas de colaborar continuaron. Hablamos de seguir reuniéndonos, bosquejar propuestas, hacer las cosas necesarias de hacer para ser una instancia viva que apoyara al Rector. Por tanto, escuchar lo que presumiblemente fue una broma de mal gusto en la FAE; Miren, quieren trabajar menos… Ciertamente es doloroso y lo más lejano a la realidad.
Consejero Sr. Olivares expresa. Esto lo grafiqué como en una tormenta en un vaso de agua. Porque es una situación sencilla de tratar. Esta fue una solicitud que se le hizo a la señora Haydee de tener menos horas, como también, de un lugar aquí en la Casa Central para mantener reuniones o conversar con otras personas. Lo de la oficina se subsanó por la buena voluntad de la Secretaría General. Respecto a lo otro… Bueno, fui informado del comentario que realizó usted en una reunión con la Facultad de Ingeniería. Por tanto, consideré que no era la forma de dar una respuesta al Consejo Superior. Por tanto, simplemente yo pido se envió una carta. Que se responda por medio de una carta. Sabemos que esto es discrecional del Rector. Lo discutirá con… el Vicerrector de Administración y Finanzas y dirá que no es posible. Y eso lo vamos a respetar. Porque es decisión discrecional del Rector. Ciertamente, no es un derecho el que estamos pidiendo. Por eso no tiene sentido llevarlo a un nivel judicial. Es simplemente la forma de tratar el asunto. Esto es lo nosotros quisiéramos.
Rector Sr. Pinto expresa. Me encontré con una realidad que no me esperaba al asumir. Por eso yo quisiera que se respetara la asignación académica porque la universidad lo necesita. El problema es que tenemos una sobredotación de personal y no quiero tomar resoluciones en el aire. Tenemos los casos de algunos profesores que sólo los vemos el día 5. Porque no tienen ninguna carga académica. Y realmente ellos son una carga para la institución. Por tanto, es importante saber cuál es la función que vamos a ejercer dentro de la universidad. Inclusive, yo hago clases los días viernes. Además, el Vicerrector de Administración y Finanzas mantiene su carga horaria y se va todos los días a las 10 u 11 de la noche. Y está tempranito al otro día. Tipo siete y media. Esta es la entrega que estamos haciendo ahora. Como yo no soy dueño del fundo, recibí la carta y se la pasé al jurídico para ver si era o no justo. Nada más.
Consejera Sra. Anduaga señala. Pero, tal como lo han dicho los otros consejeros, nuestra intención la sido la mejor, don Luis. Además, somos comunicadores de los acuerdos y del espíritu de cómo se han hecho las cosas. Y si le pedimos descarga, es justamente para nosotros poder interiorizarnos mejor, dialogar y consensuar lo susceptible de hacer.
El tema queda pendiente para ser tratado, en la próxima sesión de Consejo Superior.
Rector Sr. Pinto expresa. Lo que le voy a pedir al Consejero Sr. Vila que no publique en su Blog la tabla del Consejo Superior, porque la voy a someter a consideración de los consejeros. Y los acuerdos del Consejo Superior son recién públicos cuando se han aprobado las actas. Antes, no corresponde. Consejero Sr. Vila acepta lo expresado por el Rector Sr. Pinto.
Consejero Sr. Olivares señala. Creo que en el tema de información debemos ser más cuidadosos pensando que la universidad decidió someterse al tema de autoevaluación y acreditación. Es muy delicado. Si seguimos con esas prácticas de que cada uno informa va a provocar una situación que se reflejará en el informe de cualquier Par Evaluador. Consejero Sr. Hidalgo comparte lo ya señalado por Consejero Sr. Olivares y argumenta. Debido al momento que vive la universidad, por el proceso de Acreditación, creo que amerita prudencia comunicacional.
Rector Sr. Pinto expresa. Agradezco mucho. Vamos a ir mejorando mucho y yo los invito a colaborar con esta gestión. Pienso que si están en la génesis de los problemas, con mayor razón los podemos resolver a nivel de Consejo Superior. Además, quisiera que al menos una semana antes, me señalen por escrito los Varios que quieren se traten en la tabla. Para que ustedes sepan cuales serán los varios que deberemos discutir.

Se cierra la sesión siendo las 19 : 00 horas.

ACTA HISTÓRICA DEL 03 DE ABRIL DEL 2009 (EXTRAORDINARIA): ESTABLECIENDO URNA ÚNICA PARA CADA PONDERACIÓN

.

SE ADJUNTA COPIA DEL ACTA DE LA SESIÓN 204 (EXTRAORDINARIA) DEL 03 DE ABRIL DEL 2009 QUE FIJÓ URNAS ÚNICAS PARA LA ELECCIÓN DE RECTOR.

(ACTA APROBADA EN SESIÓN DEL JUEVES 15 DE NOVIEMBRE DEL 2009).

.

ACTA 204

.

En Santiago 03 de abril de 2009, siendo las 09 : 12 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia de la Sra. Rectora (S) doña Haydée Gutiérrez Vilches y con la asistencia de los siguientes Consejeros:

Sr. Samuel Donoso Boassi........... Representante de la Presidencia
Sra. Liliana Anduaga García....... Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren ..Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras....... ...Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha....... ...Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi ...................Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso......... ...Representante de los Funcionarios

No asisten y se justifican los Consejeros, representantes de la Presidencia Sr. Andres Bernasconi Ramírez y Sr. Ricardo Reich Albertz.

Invitado, Contralor Interno de la universidad, Sr. Gaspar Muñoz Abarzúa

Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.

Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :
.
Punto Nº 1 Aprobación de Modificaciones, de Reglamento del Tribunal Calificador de Elección Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. La finalidad de la reunión de hoy es aprobar el Reglamento del Tribunal Calificador para la Elección de Rector de la Universidad, a partir de un pre-acuerdo de la reunión pasada. A ustedes se les hizo llegar un documento de Contraloría Interna como propuesta.

.

A continuación cede la palabra a los Consejeros.

.
Patricio Olivares La propuesta, según tengo entendido, quedó escrita por la Dirección Jurídica y Contraloría de la siguiente manera y afecta solamente al artículo treceavo del Reglamento del Tribunal de Elección de Rector de la UTEM.

.

Esto se hizo en consideración al interés de la comunidad de que hubiese un solo lugar de votación. Tendría que quedar así, según lo que el Contralor ha revisado.

.
“Para efectos de elección, el Tribunal de Elección de Rector, determinará un único local que garantice el acceso libre y expedito, donde se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos. En consecuencia, en una mesa sólo votarán sólo los académicos de jerarquía de Titulares. En otra, los académicos de jerarquía Asociados. Y en otra, los de jerarquía de Asistentes”.

.
En el inciso primero del artículo 13º bis, remplácese la frase “La mesa que haya determinado el Tribunal”, por la frase “La mesa de la jerarquía académica correspondiente”.
.
Esta es la propuesta que hace el Contralor que llegó el día lunes. Después discutimos una segunda propuesta.

.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Que tanto la propuesta que ha hecho llegar el Contralor Sr. Gaspar Muñoz, como la que hacen llegar los Consejeros Superiores Académicos son borradores. Por tanto, leamos la propuesta de los Consejeros.

.
Uno. Sustitúyase el inciso primero del artículo 13º por el siguiente: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único local en que en ésta se llevará a efecto, que garantice el acceso libre y expedito y en que los votos se depositarán en una sola urna por cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.

.
Dos. Modifícase, asimismo, el inciso segundo del citado artículo 13º, sustituyéndose la frase: “Las mesas estarán integradas por”, por “La mesa estará integrada por”.

.

Tres. “En el inciso primero del artículo 13º bis, reemplácese la frase: “La mesa que haya determinado el Tribunal”; por la frase: “La mesa receptora de sufragios”.

.

Cuarto. Sustitúyase en el texto del artículo 14º las siguientes expresiones: donde dice “Las mesas receptoras de sufragios”, debe reemplazarse por la expresión, “La mesa receptora de sufragios”. Y donde dice: “No pudiendo éstas”. Debe reemplazarse por la frase “No pudiendo ésta”.

.
Es decir, esta propuesta significa que hay una sola mesa para que voten 700 académicos.

.

Esta que la recibí hace un momento y que es la propuesta de ustedes, tendríamos tres mesas.

.
El Consejero Sr. Vila señala. Esa es una propuesta que le hice yo a los consejeros, porque entendía que nuestro acuerdo era el punto uno. Porque lo habíamos acordado, aquí en Consejo. Obviamente, en la reunión paralela, dijimos esta tiene concordancia. Pero a mí me parecían un poco innecesarios los puntos dos, tres y cuatro. Pero, no tengo obstáculo en que aparezcan. Pero, me parecen que no contribuyen a facilitar el proceso.

.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Una urna única por ponderación es lo que corresponde. Pero habría una sola mesa. Y una sola mesa donde la persona se identifique y en ella voten 700 personas… No parece muy práctico.

.
El Consejero Sr. Vila expresa. Podrían ser dos mesas. Un para jornadas completas y medias jornadas. Y otra solamente para jornadas parciales, que son 300 y algo.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Hay que hacer un esfuerzo por elevar la calidad de la discusión en este Consejo Superior y no enredar las cosas. En la reunión anterior hice ver este problema que había. Que se iba a producir unas tremendas colas. Festinaron el asunto. Bueno, dijeron que es la parte de la democracia viva y qué se yo. Cuando el otro día nos volvimos a reunir sólo representantes académicos de este consejo, volví a insistir. Pero, ahora aparece nuevamente este problema. Yo creo que esto de estar cambiando las cosas, refleja la poca seriedad que estamos teniendo frente a este Consejo Superior. Y segundo, yo no quisiera sospechar que sea una actitud de dilatar el asunto de la elección. Se aprobó ese asunto y yo diría ahora, dejémoslo como está. Se hará la cola de 700 personas. Pero, no sigamos dándole vuelta.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Al ser él quién está proponiendo una revisión al acuerdo del Consejo Superior pasado. La insinuación de Héctor Pinto no se la acepto, por ningún motivo. Insinuar que estamos tratando de dilatar la elección por intentar hacer las cosas mejor, creo que se está faltando el respeto a uno de los Consejeros.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. Aparentemente, hay dos posiciones. Una que tiene tres mesas. Y otra que tiene una. Votemos.
.
La Consejera Sra. Anduaga indica. En la que dice que son tres mesas, hay un párrafo que dice que va a ser por jerarquización. Y eso está incorrecto. Si le borramos ese párrafo; perfecto.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. El artículo quedaría así: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único lugar de votación que garantice el acceso libre y expedito, en el que se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.

.

Y donde dice la mesa de la jerarquía académica, tendría que ser la mesa… La mesa de la ponderación correspondiente Entonces, votemos.

Los Consejeros con derecho a voto aprueban, por unanimidad lo propuesto para el artículo por el Consejero Sr. Samuel Donoso.

El Consejero Sr. Pinto señala. Entonces, se va a producir una mesa con 270 votantes, otra con 300 y otra con 30.

La Rectora (S) Haydée Gutiérrez resume.

.

Entonces, como este era el único punto de este primer Consejo. Por tanto, cerramos, porque hay que respetar las instancias jurídicas. El Contralor hace la modificación. Yo la firmo. Y se ejecuta la resolución de inmediato.

Siendo las 09 : 30 horas, se da término a la sesión.

ACTA Nº 211 DEL 23 DE JUNIO DE 2009. Última sesión presidida por la rectoría (s)

.

ACTA Nº 211

.
(EN SU VERSIÓN DIGITAL SIN CORRECCIONES LINGÜISTICAS).
.
NOTA: ESTA ACTA QUEDÓ APROBADA AL INICIO DE LA SESIÓN Nº 214.-
.

ACTA N° 211
.

En Santiago 22 de junio de 2009, siendo las 10 : 40 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia de la Sra. Rectora (S) doña Haydée Gutiérrez Vilches y con la asistencia de los siguientes Consejeros:

Sra. Liliana Anduaga García Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso Representante de los Funcionarios

No asisten y se justifican los Consejeros, representantes de la Presidencia Sr. Andrés Bernasconi Ramírez, Sr. Ricardo Reich Albertz y Sr. Samuel Donoso Boassi

Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.

Invitado, El Sr. Germ­an Molina Chavez, Vicerrector de Administraci­on y Finanzas

Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :


Punto Nº 1 : Situación Financiera derivada de la Ampliación de la Línea de Crédito y destino de los Fondos aprobados.


El Vicerrector Sr. Molina expresa. Como se estaba solicitando una información respecto al destino de los fondos de las líneas de crédito, se les hizo llegar información que sigue la línea de los anteriores informes. El de septiembre del año pasado, con el de marzo y la situación actual que es hasta el 17 de junio de 2009. Esta información está actualizada y muestra la situación de la deuda.

.

Con el BCI, finalmente se consiguió 800 millones de pesos, porque están estancados los mil que originalmente conversamos. Y los 200 millones restantes quedaron de resguardo para asumir la deuda que tiene EDUTEM.

.

Alrededor de 170 millones de pesos en un crédito que termina de pagarse a fin de año. Aclara a sugerencia de Consejero Sr. Vila, originalmente, nosotros teníamos contratada una línea de mil millones en el BCI. Con ellos teníamos preacordados en aumentar en mil millones de pesos y, eventualmente, otros 500 millones. Cuando nosotros pedimos la autorización, lo hicimos por los 2.500 millones por si la necesitaríamos, (para) no tener nuevamente que recurrir a ustedes. Pero, lo acordado con el banco eran sólo mil. De estos mil, se cursaron 800, y de éstos, quinientos fueron destinados a pagar la deuda con Impuestos Internos.

.
El Consejero Sr. Vila expresa ¿ el pago se realizó, pero sin la condonación que se solicitó ?.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez, Señala que la condonación se aprobó. Del SII me llamaron diciendo que los reajustes no se condonaban, porque las multas y los intereses no tienen condonación en un cien por ciento. Pero dada la presentación realizada, nos condonaban el 100 por ciento de las multas y los intereses. No así el reajuste, porque la ley se los impedía.

.
El Vicerrector Sr. Molina puntualiza. La deuda con multas e intereses llegaba a una cifra de alrededor de los 800 millones de pesos y finalmente se pagó el capital con el reajuste del IPC.

.

En total, 499 millones de pesos. Nosotros saneamos completamente esa situación. No se debe nada. Incluso, los impuestos se han llevado al día. Los problemas que se han presentado están dados en declaraciones que han tenido inconsistencia de rentas, fundamentalmente porque las personas entregaron boletas correspondientes al año 2007 que se pagaron en el 2008. En todo caso, son temas puntuales. Todas las observaciones que había con Impuestos Internos se clarificaron totalmente. Incluso, la dificultad con UTEMSA, quedó solucionada. Fuimos desvinculados definitivamente.

.
Sobre el pago de los impuestos, se tiene que hasta el mes de junio están pagados. Y los otros 300 millones se aplicaron en los convenios que hay de pagos. Para este año, teníamos 800 millones de pesos renegociados productos de los juicios con las AFP y las Isapres. Hay dos que son muy altos. El de Cuprum que estamos amortizando 40 millones mensuales. Y Provida con 100 millones que la pactamos en tres pagos.

.

Con las Isapres que en marzo eran 109 millones, ahora estamos con 58 millones. Las AFP. ¿Cómo pagamos las cotizaciones?. Como suman 250 millones, una parte lo pagamos el día 10 y el otro el día 30 cuando recibimos el reembolso de las letras.

.

Por eso, la diferencia que quedaba de 300 millones los estamos utilizando en estos convenios de pagos. Y la deuda neta, aunque esta siempre presente unos pequeños rangos de error, de los 3.500 millones de pesos que teníamos en marzo, en la actualidad tenemos 2.850 millones producto de la aplicación de estos recursos. Y con un programa de caja ajustado que hemos logrado mantener.

.
A consulta de Consejero Sr. Vila por los documentos protestados, el Vicerrector Sr. Molina hace ver que producto de los cambios de firma se protestaron y nosotros los hemos estado renegociando uno a uno. Todo eso aparece dentro de las deudas.

.
El Consejero Sr. Pinto consulta. Se pagaron 500 millones a Impuestos Internos ¿y los otros 300?

.

El Vicerrector Sr. Molina responde que se destinaron en el financiamiento de estos convenios.

.
De las AFP. De los 1.178 millones que teníamos en marzo, hoy la deuda es de 949 millones.

.

Al 30 de junio debería bajar en 100 millones de pesos porque se terminan de pagar los pagos pendientes del mes de mayo. Esto no es deuda histórica ni vencida.

.
El Consejero Sr. Olivares hace ver que en todo caso, con las líneas de crédito extendidas al máximo no se alcanzan a pagar las deudas de las AFP e INP. Señalando el Vicerrector Sr. Molina que eso va a ir en un convenio separado que se va a manejar a 36 meses. Una vez que esté aprobado por ellos, se lo vamos a informar.

.
En el mismo tema Consejero Sr. Vila expresa. ¿Y esa deuda está financiada o será otra deuda que habrá que reconocer?.

.

Señalando el Vicerrector Sr. Molina que estarían incluidas dentro del presupuesto. Si revisan el presupuesto que aprobaron para el año 2009, tiene dos líneas significativas donde se reconoce el tema de la deuda.

.

Salen ahí 2.200 millones de pesos de financiamiento bancario por endeudamiento interno, y que hasta ahora se ajustado con esta línea de crédito.

.

Lo que pasa que en el presupuesto teníamos el propósito de amortizar 2 mil millones de pesos de deuda anterior. Por eso, todas las renegociaciones se han hecho pensando en el límite máximo, para no exceder lo que teníamos presupuestado. Si planificáramos más recursos, eso significaría una modificación del presupuesto y eso tendría que pasar por el Consejo.

.
Todo lo cancelado para pagar en el 2009, cae en esos dos mil millones de pesos. Además, como estamos pagando un interés de 0,95 % mensual, esto significa alrededor de 97 millones de pesos sólo en intereses.

.

Entonces, existe la posibilidad de transformar esto en una deuda a mediano plazo. Lo hemos estado conversando con Asesoría Jurídica y con ellos. Por ello, la fecha de vencimiento sería el 10 de marzo y tendría renovación automática. La petición que hicimos fue calcular la cuota mensual del crédito con un tope máximo de 25 millones de pesos, que es lo que paga la universidad por un crédito de 500 millones que se aprobó hace dos años atrás y que se termina de pagar en el mes de diciembre. Entonces, tomaríamos estos 800 millones de pesos. Se recogería esta parte de deuda que queda hasta diciembre y con el saldo pendiente de EDUTEM, haríamos un paquete de 1.000 millones de pesos, con una cuota de 25 millones mensuales para transformarla en un crédito a 36 meses y con una tasa bastante inferior. De un 0,70 como máximo.

.
De todas maneras hay una ganancia al reducirse la multas e intereses de parte de Impuestos Internos. Esa situación con las AFP es clarísima. Con el INP, también, pedimos el 100% y estamos esperando respuesta. Ellos son un poco más duros.

Ellos rebajan hasta un 80%. Esperamos el 100% porque es mucha plata la que hay que asumir. 400 millones de pesos .

.
El Consejero Sr. Pinto expresa. Si se aplica la ley de incentivo al retiro voluntario, ¿tendríamos que estar al día con las AFP y el INP?.

.

El Vicerrector Sr Molina señala que con ellas no bastaría tener un convenio, porque el convenio no les mejora su situación en la AFP. Lo bueno que el control sobre la deuda, lo tenemos controlado hasta hoy día.

.

La morosidad nos comienza a preocupar. El día 30 vamos a saber como estuvo el pago de letras y cheques en los bancos. De eso va a depender si podemos sostener los pagos mensuales de las imposiciones.

.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa que no le queda claro los 200 millones para EDUTEM. El Vicerrector Sr. Molina, aclara lo que pasa que como ya viene la fusión de EDUTEM con la universidad, se traspasan a la UTEM tanto lo bienes como las deudas, y esos 200 millones son una prevención de la universidad para pagar acuerdos anteriormente contraídos por factor de impuestos.

.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez, a consulta de Consejero Sr. Hidalgo, si el Ministerio de Educación está supervisando la ejecución presupuestaria , es Hacienda quien lo hace y ello porque es necesario para adelantarnos mensualmente el aporte fiscal. Y aparte de un presupuesto equilibrado, el flujo de caja.

.
El Vicerrector Sr. Molina señala. El hecho que la universidad esté aportando 200 millones mensuales en renegociación de deuda, muestra que la operación está bien. Si no la tuviéramos, ciertamente, estaríamos mucho más relajados.
.
El Vicerrector Sr. Molina expresa, ante pregunta de Consejero Sr. Hidalgo, si la universidad es una institución viable.

.

Hoy día, es una institución que está bien… operacionalmente. Durante el año 2008, las pérdidas se calculan en 4 mil millones de pesos, lo mismo que el año próximo porque las depreciaciones se calculan en unos 1.500 millones de pesos y no se han hecho inversiones.

.

Además, la matrícula está complicada. Estamos con 8.900 alumnos. Hay 6.600 diurnos y casi 2.300 vespertinos.

.

El escenario para el próximo año, lo he conversado con la Rectora. Hay que tomar unas decisiones rápidas, porque Criminalística tiene 700 alumnos, Pedagogía son 350. Y van a ver egresos significativos, 400 considerando criminalística y pedagogía…

.

Hay que hacer un esfuerzo adicional para que la universidad tenga 2 mil alumnos en la matrícula vespertina, porque esto es lo que ha permitido el ajuste presupuestario.

.
A Consulta de Consejero Sr. Hidalgo. ¿Qué se ha hecho por obtener matrículas para este segundo semestre?,

.

El Vicerrector Sr. Molina señala, medidas no se han tomado, pero sí están las bases. Se le solicitó a Comunicaciones el plan de Promoción, el plan está.

.

Se expondrá a fin de mes a las Facultades y los Decanos disponen de la información respecto a las tendencias de matrícula, porque tendrán que tomar decisiones respecto a la apertura de carreras. Ojalá que estas decisiones se tomen en el mes de julio para echar andar esto.

.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. En julio ya no sirve, porque esto tiene que comenzar en agosto. Obviamente, esto debió haberse tomado en mayo a más tardar.

.
Terminado el intercambio de opiniones, los Consejeros expresan que acusan recibo de informe en conformidad, presentado de forma verbal por el Sr. Germ­­­an Molina Ch., Vicerrector de Administraci­on y Finanzas de la universidad, el cual deber­a ser ratificado formalmente por escrito al Consejo por el Sr. Vicerrector.


Punto Nº 2: Cese Patrocinio Institucional Proyectos FONDECYT.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez señala. Se ha dicho a nivel del Consejo de Rectores, para acreditar como universidad, se va a empezar a exigir, además, acreditar en investigación.

.

Además, el informe de la OSD señala que la investigación sería la diferencia entre un Instituto Profesional y una Universidad. Y don Emilio Rodríguez, señala en una cuenta pública de la CNA, que a futuro se contempla que las universidades acrediten en investigación.

.

Nosotros no tenemos tantos proyectos FONDECYT. Sólo dos, de profesores part time, En el concurso que venció el viernes pasado, se presentaron sólo tres. Y como esto tiene que ver con el futuro institucional, consideré que era bueno conocer la opinión de ustedes.

.
A Consulta de Consejero Sr. Vila , ¿Quién les dio el patrocinio a los proyectos presentados?, la Sra. Rectora le indica que ella firmó el patrocinio.

.
La Consejera Sra. Anduaga señala. Recuerda que hace un tiempo, era el Departamento que lo proponía. El Decano lo mandaba al Director de Planificación y el Director era quien enviaba al FONDECYT. Entonces, había un camino en función de la dinámica de la universidad.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Pero, ¿vamos a discutir el caso concreto o no?... porque para discutir el caso concreto sucedido, precisamos más detalles. Porque el investigador principal está con la U. Santa María.

.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Pero, el patrocinio se obtuvo por la UTEM. Por tanto, oficialmente son proyectos FONDECYT – UTEM.

.
El Consejero Sr. Olivares expresa. Al FONDECYT le interesa el proyecto y la persona. Si lo hace en la UTEM, en la Santa María o en su casa, le da absolutamente lo mismo. Salvo que hay un pequeño monto de dinero involucrado. De 100 millones, le llegarán 5 millones a la universidad. Entonces, hay que ver qué quiere el funcionario. A lo mejor, quiere ser jornada completa de nosotros. Si es así, que el Consejo Académico lo resuelva.

.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. Lo que no me queda claro, qué es lo que debemos hacer nosotros, ya que la institución, a través de su Rectora, le dio el patrocinio.

.

Parece que él está negociando de su posición. Entonces, que negocie con otra instancia. No con el Consejo Superior.

.
El Consejero Sr. Olivares expresa. El proyecto es personal. El espacio es de la Universidad. El equipamiento será beneficio de otra universidad. Entonces, ¿cuál es el beneficio que vamos a sacar con este proyecto?... Por eso, este tipo de planes tiene que desarrollarse en concordancia al Plan de Crecimiento de una respectiva unidad.

.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez puntualiza. La Decano Srta. Gómez, decía que este proyecto está en las líneas de investigación de su Departamento. Ella señalaba que el equipamiento de ambos proyectos sería instalado en la U. de Chile porque acá no había espacio.

La Consejera Sra. Anduaga señala. Lo que pasa es que nuestra universidad no es muy reconocida en el campo de la investigación. Entonces, lo que nos queda es asociarnos con alguna universidad donde existe la posibilidad de que nos aprueben el proyecto. Por ende, es hora que comencemos a definirnos en ese campo, aunque se tenga que recurrir a otras personas.

.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez indica. Lo que pretende esta Rectoría, es que la universidad no aparezca renunciando a un proyecto FONDECYT como si no le interesara.

El Consejero Sr. Hidalgo puntualiza. De acuerdo a lo que aquí se ha conversado, esto no nos corresponde a nosotros. Lo que sí sería conveniente es que tuviésemos una reunión específica para conversar el tema Política de Investigación de manera de hacer un aporte a la universidad.

.

Creo que ahí le cabe al Consejo Académico una particular tarea en el sentido que el Director de Investigación sea una persona eficiente y no esté allí una persona porque se le esté pagando un favor político. Principalmente, cuando la investigación es importante para la acreditación.

.
Los Consejeros acuerdan, que este es un tema sobre el cual no corresponde al Consejo Superior pronunciarse. Si corresponde al Consejo Superior pronunciarse, en fijar una política de desarrollo académico institucional y en velar por el cumplimiento de ella.
.

Punto Nº 3 Movilización Estudiantil
.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Los estudiantes señalaron que a don Luis Pinto le hicieron llegar un “exijitorio” y que se los habría devuelto con algunas observaciones y ellos asumían que estaba aprobado. Por tanto, acordaron que el miércoles firmaría este petitorio. Y esa fue la invitación que nos hicieron llegar.

.

Por ende, el día jueves les entrega una respuesta escrita que no puede firmar, porque todavía no es Rector y que las peticiones deben ser planteadas a la actual Rectoría. Hasta ese momento, nada indicaba que esto pasaría a mayores. Sin embargo, alrededor de las ocho, desde portería nos comunican que los estudiantes se habían tomado la Casa Central. Salimos a conversar con ellos. Nos pidieron que hiciéramos abandono del edificio. Les dijimos que no. Pasaron varias horas. Incluso, hubo barricadas.

.
Hubo académicos que trataron de evitar algo más. Al comienzo no fue fácil el diálogo. En esos momentos estaba Hugo Durney, como Vicerrector Académico, Héctor Torres como Director de Relaciones Nacionales e Internacionales y yo.

.

Nosotros mediaríamos para evitar el quiebre del diálogo entre don Luis Pinto y la comunidad estudiantil. A cambio, se comprometían a dejarnos entrar el día viernes y todas aquellas gestiones que debían cumplirse sí o sí, el personal podría ingresar, también. Al día siguiente ellos cumplieron. Y todas las personas cuyas funciones se requerían pudieron ingresar.

.
Se realizó encuentro en Auditorium Zorrilla del 390, entre alumnos, don Luis Pinto y Directivos de las Asociaciones de Académicos y Funcionarios, Vicerrectores, Directivos y Rector­ia. Don Luis les hizo ver su planteamiento. Los alumnos plantearon sus inquietudes. Don Luis se retiró por tener otros compromisos y seguimos dialogando para que estos voceros entendieran que la universidad no podía seguir tomada.

.

Lo que ellos querían es que los tres estamentos pudieran seguir dialogando. Nada de firmas. Nada resolutivo. Y con ese compromiso se retiraron para ver si se deponían las ocupaciones. .

.

Esa noche acordaron deponer la toma de la Casa Central. Y tener una reunión de Pleno de Presidentes para el resto de las tomas y los paros. Pasaron los días y volvimos a tener otro encuentro el día jueves en que los mismos actores participaron. Se le dijo que el Claustro prometido no se pudo hacer porque los mismos estudiantes no nombraron sus representantes. Entonces, le hacíamos ver que estamos en un círculo vicioso ya que ellos no tenían una organización formal.

.
Entonces, concordamos que durante el segundo semestre les daríamos los espacios para tener estos pre congresos y congresos para que se organizaran nuevamente como Federación.

.

Con Vicerrectoría Académica recandalizamos y se dejó un bloque libre a la semana que sería fijado de mutuo acuerdo entre los presidentes y su Decano para que realicen sus reuniones. También, se les hizo ver a esos representantes que su representatividad no era total, tomando en cuenta que la Facultad de Ciencias de la Construcción y la FAE estaban funcionando.

.
Como la representatividad de los alumnos es muy débil. Por eso, se les exigió que estuvieran los presidentes de los Centros de Alumnos. Me informaron que en el último pleno trabajaron con 15 centros de alumnos. Finalmente, se entregaron todos los edificios y los daños fueron muy menores a lo que eran habitualmente.

.
El Consejero Sr. Vila señala. El diálogo es muy bueno, pero para ello hay que tener condiciones.

.

Por ello, creo que aquí se dialogó sin las condiciones previas. Hubo presiones indebidas y éstas comenzaron con una presión al Consejo Superior, que ameritaban una sanción, al menos, moral para aquellas personas que entraron a sesi­­on del Consejo, al menos, en la forma en que se hizo. Y realmente, no se ha producido aquella sanción.

.

Creo que esto derivó a un lenguaje tremendamente agresivo. La toma de la Casa Central fue un acto altamente lesivo para la autoridad central. Si no hay condiciones para el diálogo, cualquier otra forma es impropia. Todo esto tenía un carácter político. Carecía del carácter gremial-estudiantil.

.
La Consejera Srta. Cruz expresa. Tanto los académicos como la asociación de funcionarios presentaron su malestar a los estudiantes por la forma que había sido tratado nuestro Consejo Superior. A lo cual, pidieron las disculpas. Verbales, pero no escritas. Además, le dijimos que era la última vez que nos sentábamos a conversar con las sedes tomadas.

.
El Consejero Sr. Pinto puntualiza. Nunca debió haber diálogo con ese muchacho, Eduardo, porque fue quien encabezó la encerrona al Consejo Superior. Si pidieron disculpas, es porque reconocen que cometieron un error, pero debió ser por escrito. Porque nos estamos dejando manipular a igual que con el niñito chico. Ya es hora que el dueño de casa imponga respeto y autoridad. Además, aquí hay un problema con la oficina de Asuntos Estudiantiles. La funcionaria a cargo, parecía como vocera de ellos, cuando ella debió delimitar con quien se conversaba, porque siempre será el último recurso conversar con el Rector de la Universidad. .

.

Antes está todo el organigrama de la universidad. A mí me da la impresión que esas dos personas representaban solamente a Trabajo Social, porque los de Macul, los de Construcción y de Providencia estaban en otra posición. Por ello, considero muy buena la decisión del Consejo de no ir a las reuniones que nos citaban. Por eso constituía manipulación.

.
El Consejero Sr. Vila expresa. Respecto de la triestamentalidad que tenemos hoy día, nos faltan los dos representantes estudiantiles.
.
Al respecto, me gustaría que la Directora de Relaciones Estudiantiles nos entregue un informe de porqué no se nombran y cuál es el proceso, porque incluso nuestros estatutos contempla la participación de dos representantes estudiantiles cuyo mandato venció en abril pasado.

.
El Secretario Sr. Bastías señala. Respectos a los representantes de los estudiantes ante el Consejo Superior y Académico, se presento oportunamente el requerimiento a la Directora de Relaciones Estudiantiles y no se tiene respuesta positiva en este tema. El Consejo de Presidentes no se ha pronunciado.

.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Esta vez hubo un acuerdo firmado, pero no se publicó por el accidente que tuvo el vocero Sr. Eduardo Salazar. Y la otra vocera, Srta. Edda Alvarado fue a la posta. Pero el acta quedó redactada y acordada.

.
El Consejero Sr. Olivares expresa. Por eso abogo por seriedad en este consejo. Si el punto a tratar era Conflicto Estudiantil, a lo menos, nos hagan llegar una copia firmada de ese acuerdo. No opino más de eso. Respecto del claustro… ha quedado en el estamento estudiantil la responsabilidad de no haberse producido. Mientras la autoridad no tenga la voluntad de hacerlo, creo que el claustro nunca va a funcionar, porque los otros estamentos son los que acatan. Y esto es lo que ha pasado siempre.

.
Si la institución quiere hacer un claustro, lo puede hacer, inclusive, so riesgo que una de las partes se retire. Los alumnos siempre se van a sumar. Lo mismo, el estamento administrativo. Entonces, no digamos más que esto no funcionó a causa de los alumnos. Si queremos claustro, hagámoslo y los demás se van a sumar.
.
Punto Nº 4 Escuela de Criminalística
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Nos queda el tema de Criminalística. Déjenme hacerle la síntesis. El año 2003 fue aprobado un MECESUP para la construcción de un edificio de 4 pisos. De acuerdo a algunas reuniones con los responsables del proyecto, la respuesta fue que se habían tomado dos años en decidir el lugar físico en que se levantaría esta construcción y otros dos años en decidir los planos respecto a cómo se iba a construir.

.

Cuando asumí acá, el MECESUP estaba en la disposición que el proyecto no se había ejecutado, por tanto, había que devolver los dineros. Es un proyecto de 260 millones. Entonces, iniciamos negociaciones con el Ministerio de Educación para obtener una nueva posibilidad ya que no están aprobando infraestructura propiamente tal.

.

Finalmente, el Ministerio accedió con el compromiso que este año lo construíamos. Hubo problemas con la Contraloría General porque los términos de referencia enviados por Franco Gianinni no eran los adecuados, que finalmente se modificaron. Se hacen dos licitaciones y no hay postulaciones. Este año se hace una nueva licitación y tenemos sólo una empresa constructora y que cumplía los términos de referencia. Todo esto hecho por Chile Compra.

.

El 8 de junio debía comenzar a construirse este edificio. Los plazos corrían desde el minuto que se entrega el terreno. Sin embargo, ese lunes 8 llega el Centro de Alumnos de Criminalistica con un pliego de peticiones que si no se cumplía, ellos no permitirían el comienzo de la construcción. Le pedimos al arquitecto que hiciera el estudio de impacto. El aislamiento del ruido, salvaguardar los laboratorios de las vibraciones, con costos que no son menores. Pero, la sorpresa fue una carta de la constructora que nos dice que el retraso del inicio de las obras, está teniendo un costo diario.

.
El jueves pasado vinieron dos representantes del Centro de Estudiantes más dos representantes de la toma. Ellos, a las anteriores demandas, pedían reapertura de carrera. .

.

Exigían, también, que les entregáramos el proyecto arquitectónico, con presupuestos, los planos, todo. Nuestra posición fue que les podíamos hacer una presentación del proyecto, pero entregarles el proyecto, no. Porque no precedía. Ellos quedaron de entregar el viernes los nuevos planteamientos a Rectoría, factor que no ocurrió.

.

Por eso, tuvimos hoy una reunión con el Decano Sr. Eduardo Campos y el Director de la Escuela Sr. Felipe Avila, porque a sus peticiones, agregaron que el valor hora de los profesores de criminalística era un tema estudiantil, debido a que el menor valor implicaba una amenaza de renuncia masiva.

.

Respecto al valor hora de los académicos, el Vicerrector Académico comunica en marzo que el valor hora tendrá un tope y que el valor hora dependerá del grado académico que estas personas tengan. Todos los part time debían pasar por este análisis. A fines de mayo, Vicerrectoría Académica terminó con este estudio del personal de Criminalística y, por supuesto, el valor hora, de acuerdo al grado académico ya no era $ 9.000.

.

Entonces, nuestra prioridad fue explicarles que dicha disyuntiva no era problemática estudiantil. Ellos insisten que a los académicos se les prometió un valor hora de $ 9.500, cosa que se contradice con el documento entregado por el Vicerrector Académico, porque en marzo ya sabían esos profesores que a partir de este año aplicábamos la misma normativa a todos nuestros profesores part time.

.

Respecto a la reapertura de carrera. Fui enfática que esa tiene que ser una petición formal que tiene que pasar por todas las instancias de la universidad, y Consejo Superior es la última instancia.

.

Según el Director de Escuela, me dijo que esto lo habían entendido. Además, todos los cambios monetarios y administrativos para los académicos debían tomarse en la próxima Rectoría, además, que los montos asociados a la construcción, tampoco, están asociados al presupuesto de este año. Y por otra parte, que en este minuto, no tenemos presupuesto para las mejoras que solicitan.

.
El Consejero Sr. Pinto señala. Está claro que los estudiantes se están aprovechando del tumulto y de la experiencia de cómo se han manejado los otros conflictos estudiantiles. Pero, oponerse a la construcción escapa de cualquier movimiento estudiantil. Se está incurriendo en un problema legal. Y habrá que cumplir con la ley. No cabe, entonces, muchas conversaciones. .

.

Ahora, el problema de Criminalística es mucho mayor y ellos han presionado aprovechándose que este es un gobierno de transición.

.

Lo que dice Carabineros es que requieren de profesionales. Inclusive, el futuro de esta carrera podría estar en los postítulos del área por la sofisticación de los laboratorios. Por tanto, los restantes problemas no nos corresponden verlos. Dependerán de la nueva Rectoría.

.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Desde el día uno, les dije que ese era un tema que trascendía a esta Rectoría. Nunca les he prometido nada más. Y respecto a la reapertura, tiene que ir por la vía de nuestros organismos colegiados.

.

No es que nos sentáramos y transáramos edificio por reapertura de carrera.

.

En todo caso, a la empresa constructora se le hicieron una serie de observaciones a fin de salvaguardar la calidad de los inmuebles laterales, como también, factores de ruido, olores, polvos y otros factores.
.
El Consejero Sr. Olivares señala. Hay que poner las cosas en su exacta proporción. Es un Edificio de 4 pisos. Esto no va producir daños, terremotos ni ratones. El otro día fui a la escuela y comprobé que lo que molesta son dos salas que en el verano hace mucho calor y en invierno mucho frío. Yo creo que esos dos cursos se pueden trasladar a dos salas en Vidaurre y esto no los molestará.

.
Pero, esa construcción hay que hacerla y si es preciso un recurso de amparo, se colocará un recurso de amparo, pero no podemos seguir en esta situación.

.

La universidad tiene este compromiso con MECESUP. Es un compromiso del año 2002. Está más que vencido.

.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. El principal problema de Criminalística es que ellos se sienten ignorados por la universidad. Y puede ser cierto, debido a que pocos saben que todavía quedan algunos que están estudiando en serio y que van a prestigiar la universidad. Y los que se fueron, fue sencillamente, porque no se la pudieron y ellos obtuvieron prestaciones porque la autoridad se manejó mal.

.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Respecto a esos litigios, ciertamente, hemos obtenido ahora algunos dípticos donde efectivamente aparecen los logos de las Fuerzas Armadas, donde incluso, nunca hemos obtenido convenios con ellos. Hicimos los análisis y en ninguna parte prometen campo laboral ni dicen tampoco que con la Reforma Procesal Penal iban a tener campo laboral. Lo que me dijo el Director Jurídico de acá, es que los alumnos de Criminalística de San Fernando mostraron como evidencia unas publicaciones de la Escuela que nosotros desconocíamos que existían y en ellas se hacían estas promesas. Y eso fue lo que llevó a que ganaran los juicios.

.

En cambio acá en Santiago, nuestros abogados se apoyaron que la difusión de la carrera era responsabilidad de CELTA. Y están los convenios, aunque en los últimos dice CELTA que ya no es responsable de la difusión. Lo que no estaba contemplado por nuestros abogados, eran estas otras publicaciones que eran de la Escuela y que era imposible que los abogados de acá lo supieran.

.

Es cierto que siempre asumimos que esos dípticos de difusión eran porque existían convenios de esas instituciones para que ingresan acá, pero no contábamos con esas otras publicaciones, que en definitiva, demostraron la evidencia del engaño.

.
Sin embargo, lo riesgoso es que si esas publicaciones corrieron a nivel de escuela, se supone que los de Santiago van a presentar esas mismas publicaciones.

.
La Consejera Sra. Anduaga señala. Lo que yo sabía es que hubo cuatro instancias judiciales en las cuales nuestros abogados no se presentaron.

.

La Rectora (S) , hace ver que tendría que pedir un informe jurídico para verificar lo que usted expresa.

.
La Consejera Sra. Anduaga expresa: Nelson, a los alumnos de Criminalística se les ha tratado regio.

.

Inclusive, una vez se les escuchó en el Consejo Superior y estaban presentes los consejeros de gobierno. Y como siempre he dicho. Miguel Avendaño estaba enamorado de Criminalística y siempre los trató súper bien.

.

Inclusive, cuando brotaron los problemas, él siguió defendiendo Criminalística y viendo en qué situación quedarían. El problema fue el de las sociedades anónimas.

.
El Consejero Sr. Vila expresa. Ciertamente la idea central era buena. Pero las cosas desde un principio hay que hacerlas bien. Estima que si hay que dar alguna señal, podríamos decir que algunos Consejeros están estudiando el futuro de la carrera.

.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. El problema es que ellos se sienten víctimas de una situación que ellos no crearon. Estima que Criminalística y Pedagogía son rentables. Lo que pasa es que se han administrado mal.

.
El Consejero Sr. Pinto hace notar. Pero, tampoco, se pueden victimizar. La universidad les está proveyendo de todas sus clases, incluso, hasta un semestre de gracia. Lo que pasa es que ellos se están aprovechando de esto, quieren conseguir otras cosas.

.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. La carrera que tiene el arancel más bajo en la universidad es Criminalística.

.

Además los profesores tenían un valor hora de 18 mil pesos a través de EDUTEM. Ese precio tendrán que olvidarlo, porque deben ajustarse a los grados con que se maneja la universidad.

.

El grado que se les asignó fue acorde a la documentación presentada. Entonces, ¿cuál va a ser el acuerdo respecto a Criminalística? .

El Consejero Sr. Olivares expresa. Darle a Rectoría todas atribuciones para que la construcción del edificio se inicie a la brevedad posible. Si tiene que haber un desalojo, pueden contar con todo mi apoyo.

.

Agregando la Consejera Sra. Anduaga, dejar en claro que la universidad tomará todas las medidas pertinentes en contra de las personas que impidan el normal funcionamiento.

.

El Consejero Sr. Hidalgo agrega. Y respecto a la petición de los alumnos, que algunos Consejeros están de acuerdo en revisar un nuevo proyecto de viabilidad de la carrera.

Por la unanimidad de los Consejeros presentes se acuerda, respaldar plenamente a Rectoría en todas las medidas legales que correspondan, para que se cumplan con los compromisos y plazos contraídos y se inicie la construcción del Edificio Laboratorio de Inglés, tanto con la empresa constructora y con el Ministerio de Educación.

.
De las peticiones de los alumnos de la Escuela de Criminalística, los Consejeros están dispuestos a revisar, la situación de la carrera, la cual debe ser presentada siguiendo los conductos regulares de la institución, antes de llegar al Consejo Superior-

Siendo las 14 : 10 horas, se cierra la sesión.

PROGRAMACIÓN ACADÉMICA SEGUNDO SEMESTRE 2009

.

PARA EL PRÓXIMO MIÉRCOLES 25 ESTÁ PROMETIDA LA VERSIÓN FINAL DE LA PROGRAMACIÓN ACADÉMICA DEL SEGUNDO SEMESTRE DE ESTE AÑO.

.

LUEGO DE SUCESIVAS REVISIONES Y CONTRASTACIONES, LA VERSIÓN FINAL SE ENVIARÁ MAÑANA MARTES A LAS AUTORIDADES DE LA UTEM Y POSTERIORMENTE SE DARÁ A CONOCER A LOS INTERESADOS EN EVALUAR LA DISTRIBUCIÓN DE LAS RESPONSABILIDADES ACADÉMICAS DE LOS PROFESORES JORNADA COMPLETA.

.

EN CUANTO LLEGUE ÉSTA SE PUBLICARÁ EN EL BLOG

ACTA SESIÓN 213 CONSEJO SUPERIOR DEL 15 OCTUBRE 2009

DOCUMENTO ESCANEADO DEL ORIGINAL: ERRORES TIPOGRÁFICOS DEBIDOS AL ESCANEO DIGITAL

.
PÁGINA 1
.

ACTA N° 213 SESiÓN DE CONSEJO SUPERIOR
.

En Santiago, a 15 de octubre de 2009, siendo las 15: 1 O horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia del Rector Luis Pinto Faverio y la asistencia de los siguientes Consejeros:

Sr. Andrés Bernasconi Ramírez, Sr. Ricardo Reich Albertz
Sra. Liliana Anduaga García, Sr. Patricio Olivares Irribarren, Sr. Héctor Pinto Contreras
Sr. Nelson Hidalgo Concha, Sr. Claudio Vila Ceppi
Sra. Margarita Olguín Caviares, Sr. Patricio Bastías Román

Presentan excusas los Consejeros Sres. Samuel Donoso Boassi, representante de la Presidencia y don Nelson Hidalgo Concha representante de los Académicos.

1 ° Punto: APROBACiÓN ACTAS DE SESIONES ANTERIORES

El Rector Luis Pinto tras saludar da paso al punto de aprobación de las actas de sesiones anteriores.
.

PÁGINA 2

.
El Consejero Claudio Vila propone especificar que no se tomarán acuerdos vía
"electrónica", en consideración que eso sería reemplazar el Consejo, lo cual se
opondría a la reglamentación. Por esto, el Rector Pinto le especifíca que ese mecanismo fue propuesto a modo de excepción. Sólo cuando la urgencia de la situación así lo amerite. Recuerda que anteriormente se utilizó este mecanismo, cuando se precisaban urgentemente 800 millones de pesos para el pago de las cotizaciones. Ejemplariza cuando se requirió la firma de la Consejera Haydée Gutiérrez, quien en ese momento estaba enferma.

El Consejero Héctor Pinto apoya la mención del Consejero Vila, fundamentando que aquella vez firmó exclusivamente porque existía el riesgo que los académicos se quedasen sin sueldo. Ahora, si la situación es de urgencia, perfectamente es susceptible citar el Consejo. Andrés Bernasconi, consejero de gobierno, expresa que entonces, debería descartarse la modalidad de email por oponerse al Reglamento. A lo cual, el Rector Pinto le informa que tal Reglamento se redactó cuando no se disponían de estas tecnologías.

Por su parte, el Consejero Patricio Olivares expresa que ésta es una disyuntiva entre la suspicacia y la buena fe. Como personal y profesionalmente practica la anti-suspicacia, entiende la posición del Rector por las situaciones que pudiesen gestarse, que sin duda, requerirán de una rápida intervención. Por tanto, para tales situaciones se podría hacer un acta y todos firmarla.. Entonces, apela a la honorabilidad de las personas para firmar dicha acta cuando las circunstancias así lo requieran. Pero advierte que no es bueno dejar tal situación excepcional como un acuerdo escrito del Consejo.

El Rector Pinto concuerda que es fácil reunir a los 5 Consejeros internos, pero enfatiza en la importancia de contar con los Consejeros de Gobierno en cada sesión. Independiente de la importancia de tomar los acuerdos con el pleno o casi el pleno.

PÁGINA 3

Por ello, el Sr. Claudio Vila enfatiza que las decisiones deben ser unísonas y no bi-personales, como ocurre con las comunicaciones vía email.

El Rector Pinto explica que se aplicará el criterio. Por tanto, tal recurso sólo ha de utilizarse para las situaciones urgentes. "Y si la urgencia no se entiende, ésta puede ser revocada en la sesión siguiente", enfatiza. Apela, entonces, a disponer de este recurso, con el compromiso que será utilizado sólo si la situación de la universidad así lo demandase.

La Consejera Liliana Anduaga comenta haber recibido el acta. La leyó y los acuerdos le parecen bien. Pero, piensa que es distinto un acta de acuerdo, que un acta de sesión. Por lo cual propone que debería haber un acta un tanto más extensa. Donde se aprecie lo analizado en el Consejo. Y no sólo los acuerdos.

El Rector Pinto concuerda en los dos tipos de actas. "Lo importante, que en el momento que sea aprobada, todos deberían firmar. Y así se da por totalmente tramitada. Pero, ahora nos enfrentamos a que hay 22 actas no aprobadas. Frente a esto preferiría pedir un blanqueo. Pero, como no existe el respaldo de ellas... otro problema", expresa. Sin embargo, con el interés de avanzar en la reunión, consulta si existe acuerdo respecto al Acta de Acuerdos de la pasada sesión.

La Sra. Liliana Anduaga sugiere que deberían haber dos actas. Una de Acuerdo y otra más extensa que narre lo sucedido en el consejo. "Que sirva de archivo", argumenta.

El Consejero Héctor Pinto recuerda que esto del Acta de Acuerdo es algo nuevo. Se hizo exclusivamente porque se estaban considerando acuerdos que después nadie se recordaba. "Lo que reglamentariamente corresponde es un acta.

PÁGINA 4

Y no es acta resumen ni trascripción. Un acta. Entonces, en el futuro hay que hacerla como debe hacerse", enfatiza.

El Rector Pinto comenta que las transcripciones son 70 u 80 páginas de diálogos. Y eso no pueden ser consideradas actas. Por tanto, se debe elaborar un acta-resumen, explicando extractadamente de lo que cada uno ha querido señalar.

"Esto se va a hacer. Y las grabaciones quedarán como respaldo, porque no se van a borrar".

El Consejero Patricio Olivares tras leer el reglamento, expresa que éste es bastante claro en el sentido que el Secretario debe resumir los debates y anotar en ella las conclusiones o acuerdos. Por tanto, es innecesaria una trascripción.

El Rector Pinto expresa que al estar todo tan concordante, lo recomendable es someter a aprobación el Acta de la sesión anterior.

ÉSTA SE APRUEBA EN LOS TÉRMINOS SEÑALADOS. LAS MODIFICACIONES DE REDACCiÓN SE CONSIDERARÁN EN LA SIGUIENTE ACTA.

El Sr. Rector llama a analizar la situación de las actas de las sesiones anteriores, que no han sido aprobadas.

El Consejero Olivares se declara partidario de aprobarlas. Pero sugiere una corrección idiomática antes de ser firmadas en consideración que irán directamente al archivo. Como documento legal de la universidad.

El Consejero de Gobierno, Andrés Bernasconi, expresa que esas actas tienen la importancia de incluir las deliberaciones del Consejo en un período crítico de la universidad. Por tanto, recomienda precaución en el modo de cómo serán oficial izadas, ya que se convertirán en documentos históricos.
.

...PÁGINA 5

El Consejero Vila aboga porque en el Archivo Institucional queden en respaldo físico. De papel. Y con el debido filtro de lenguaje

.

Además, esa corrección al hacerla uno mismo, brinda la posibilidad de corregir algo que no se quiso decir", enfatiza.

El Secretario Patricio Bastías se compromete entregar actas más resumidas. Propone iniciar tal labor con el actual proceso. Señala no tener dificultades para enviarlas en papel. Las únicas correcciones realizadas hasta el momento, son, las realizadas por el señor Bernasconi, quien tiene especial facilidad en hacerlo.

Si los demás consejeros quieren hacer lo mismo, estoy dispuesto a esperar dichas modificaciones", expresa tras considerar que un mes constituye un tiempo suficiente para hacerlo.
.
La representante del estamento No Académico, Sra. Margarita Olguín, consulta quien firmará aquellas actas pendientes, en consideración que varios de esos consejeros ya no están. A lo cual, el Consejero Patricio Olivares le aclara que las actas sólo deben ser firmadas por el Secretario y el Presidente del Consejo.

El Sr. Patricio Bastías aboga por hacer a la brevedad tales revisiones, en consideración a que tales actas, están siendo solicitadas por los juicios de criminalística y para dar cumplimiento a la Ley de Transparencia.
.

2° Punto : TASA INTERÉS POR MOROSIDAD ARANCELES ALUMNOS.

El Rector Pinto argumenta que la universidad requiere que los alumnos cancelen sus compromisos económicos. Recuerda que los estudiantes del IPS recibían una cuponera, con la cual cancelaban mensualmente. Cuando el sistema presentó inconvenientes, se pasó al sistema de Letras notariales. Sin embargo, ...

.
PÁGINA 6
.

Sin embargo, las autoridades anteriores no fueron drásticas en su cobranza en pos de evitar conflictos, ocasionando trastornos a la institución al punto de no poder cumplir con sus compromisos. Cita el ejemplo de un estudiante de apellido Lobos, que ha pasado 8 años en la universidad y no ha pagado nunca, adeudando a la institución la suma de 14 millones de pesos. "Por tanto, la universidad debe superar estas situaciones y enseñar que las cosas no son gratis dentro del sistema", recalca.

El Consejero Héctor Pinto aboga por una política donde no se castigue al que cumple. Añade que si una persona se atrasa y paga el 1 % de interés exigido, no se le puede subir dicho interés a consecuencia de alguien que nunca ha pagado y debe 14 millones.

El Sr. Andrés Bernasconi recuerda que ya las cifras del año pasado dictaminaron que la universidad es inviable en el corto plazo si, es que no se incrementa la recaudación de aranceles. Enfatiza que la principal fuente de financiamiento de la institución, proviene de los aranceles de los alumnos. Y éstos... no están pagando. Sin embargo, consideraría inoficioso subir los porcentajes de intereses, si no existiese la real intención de cobrar. Por tanto, le parece conveniente que la tasa de interés por incrementar, quede similar a lo que cobran las otras universidades estatales, aunque los alumnos UTEM sean de mayor riesgo económico y la institución, por su actual realidad, sólo consigue empréstitos a intereses más altos que las restantes universidades.

El Sr. Héctor Pinto le recuerda al Consejero Bernasconi que el alumnado que atiende la UTEM son personas que dependen del crédito para poder estudiar. Por lo cual, demanda ecuanimidad.

El Consejero Olivares menciona que el promedio UTEM son alumnos que reciben un crédito de un 70 u 80 por cierto de su arancel. Por lo cual estarían pagando aproximadamente unos 40 mil pesos mensuales. Si a esto se le aplica
.

PÁGINA 7

.

un 1% de multa, la cifra de incremento es cercana a 500 pesos. "Cuando uno que ha sido autoridad y vuelve a hacer clases, se encuentra con la sorpresa que nuestros alumnos no son tan pobres como se dice en los discursos. Por tanto, pedirle 30 ó 40 mil pesos a un alumno, cuando un Jardín Infantil cobra $ 120.000.- mensuales, no me parece desmedido", expresa.

La Sra. Margarita Olguín enfatiza que la mayoría de nuestros alumnos provienen de colegios subvencionados, donde cancelan 30 ó 40 mil pesos mensuales. Esto motiva al Consejero Olivares a proponer un plazo para que los alumnos se pongan al día en sus pagos con el beneficio de cancelar sin intereses. "Cumplido dicho plazo, que se apliquen los intereses de castigo", expresa.

El Rector Pinto propone separar las cosas. Una es la política nacional y otra, la situación de la universidad, donde es requirente de una actitud responsable. A modo de ejemplo, cita lo que sucede con los alumnos de San Fernando se les dio un 30% de descuento sobre el arancel. Y del 70% restante, no pagaron nada. "Esto hay que normalizarlo. Aunque ellos no quieran pagar nada.

.

Lo concreto, es que la universidad precisa de recursos. Por eso hemos hablado con todos para generar mayores ingresos. Una iniciativa es tener una Escuela de Verano. Además, no estamos pagando adicional por las clases vespertinas.

Tampoco se pagan honorarios por situaciones de cursos especiales. Eso sí. Estamos cancelando los honorarios de 2008. Toda esta información de lo que vamos a realizar por incrementar los ingresos, se lo vamos a hacer llegar.

Porque Hacienda, también, pidió un cronograma del flujo económico para seguir adelantándonos los fondos solidarios", expresa.

En todo caso, agrega que traerá al Consejo una propuesta de reajuste según los reajustes de salarios, aunque la CUT y la ANEF ya están pidiendo un reajuste para los profesores entre un 8 y un 10%. Por ello, la idea es subir los aranceles según el
.

Página 8

.

reajuste de salarios más un 1 % real. Aún así, todavía continuamos con los aranceles más bajos del sistema. Esto nos perjudica porque el Fondo Solidario se calcula sobre el Arancel de Referencia. Y por esa diferencia, el sistema nos obliga a dar un crédito instituciona/. Por esto, los llamaría a fijarse en la política de contingencia de la universidad.

.

Para mí me habría sido muy fácil hacer lo que me propuso la Ministra: Prescindir del 25% del personal. Pero qué pasa con la cesantía que provocaríamos. No estoy de acuerdo en ello. En lo que estoy de acuerdo es en generar ingresos. Y para ello hay que trabajar más. No he dejado de hacer clases. Los Vicerrectores tampoco. Y quienes han venido a trabajar conmigo, siguen haciendo sus horas de clases. Esto que se tenga presente.

.

Entiendo lo que dice don Héctor Pinto de que a los alumnos no hay que subirles, pero que ellos también sean responsables con su institución. Para que la universidad sea viable. Principalmente cuando estamos enfrentados a un proceso de acreditación. Creo yo que lo primero que preguntarán será por la situación financiera", expresa.

El Consejero Vila explica que su intención es salvar la institución pero sin provocar otro problema más o igualmente serio. Considera que UF más un 1,20/0 multiplicado por 12, implica un 14% anual. Yeso es mucho.

El Vicerrector Eduardo González manifiesta que si se cobra un interés menor que el sistema financiero, lo único que se hace es transferir patrimonio de la
universidad a los estudiantes. "Y nadie nos ha facultado para transferir patrimonio estatal. Cuando el Estado me pasa 110 Y le cobro al alumno 105, estoy transfiriendo 5 al estudiante. Y para eso, nadie nos ha autorizado", expresa.

El Consejero Héctor Pinto puntualiza que mientras no le presenten el cuánto deben. A quién se le va a cobrar. Y qué planes de desarrollo se tienen a corto
.

PáGINA 9

.

plazo para resolver el problema financiero, él no estará de acuerdo en cambiar el 1 % de interés anual que actualmente se cobra.

El Consejero de Gobierno, Ricardo Reich, afirma apoyar sin reserva la gestión propuesta. "No veo otro camino. Porque si la universidad no se acerca a la
media de los procesos de gestión de las universidades del Estado, corre el riesgo de ser intervenida externamente. Y esto debería evitarse a toda costa", afirma.

Si se llega a una gestión financiera en la media de las universidades estatales, se estaría en lo correcto añade el Sr. Patricio Olivares.

Frente a la delicada situación financiera de la institución, el Consejero Pinto aboga porque se aplique la Ley del Incentivo al Retiro Voluntario. "Aquí hay académicos que hace meses que no hacen clases. Sencillamente porque su
estado se los impide. En su mismo departamento, usted conoce a un profesor que no se le puede dar carga académica hace años. Y existe esta ley... Si son carga para la universidad", enfatiza.

El Sr. Rector responde que ya se formó un comité para llevar a cabo el proceso de retiro voluntario, independiente, a las oportunidades que se le han entregado a los colegas que están en la edad de retiro. Pero, como es voluntario el retiro, se está a la espera que asuman este ofrecimiento. "Pero, le puedo informar que hay varios de ellos que han comprendido esto y se estarían retirando el próximo 7 de marzo", comenta.

Ante el requerimiento del Sr. Claudio Vila de saber el porcentaje que se propone de incremento de intereses, el Rector Pinto le responde que debería ser UF más un 5% anual.
.

PÁGINA 10
.

En cuanto a los intereses mensuales por atraso, la Primera Autoridad comenta que el referente fue consultado a la U. de Talca, Usach, U. de Copiapó y U. de Los Lagos.

La Consejera Liliana Anduaga concordaría con un promedio de las tasas de interés de estas universidades. Sin embargo, expresa atención por el monto de letras existentes y que es preciso cobrar. Según el Sr. Vicerrector la cifra al 15 de octubre asciende a 2.550 millones. Tal suma constituye en la actualidad, garantías de dos líneas de crédito. Por ende, llama la Consejera a ser más activo en la cobranza. El Rector Pinto informa que se creó un comité de cobranza que está actualizándolo todo. Incluso, su horario de atención se ha ampliado para atender a los estudiantes vespertinos.

Esto le lleva a la Consejera Anduaga a pensar que si el interés de mora mensual quedase en 1,3% Ó 1,2% mensual, y sé es más eficiente en la cobranza atrasada y vigente, se puede superar, al menos, en parte la situación financiera de la institución.

Entonces, el Rector Pinto llama a poner en discusión un interés mensual por mora de 1 ,3% mensual. Sin embargo, el Consejero Olivares, le recuerda al Rector que solicitaba un margen de intereses (de 1,1 a 1,30/0) para ser aplicado discrecionalmente por el Vicerrector.

El Consejero Reich opina que esto sería ideal para quien. se acerque a reprogramar pagando algo por adelantado. Ese monto podría verse favorecido por este margen porcentual.

Realizada la votación, el resultado es: la señora Liliana Anduaga aprueba. A igual que don Patricio Olivares, el Sr. Andrés Bernasconi, don Ricardo Reich y don Nelson Hidalgo. Los consejeros Héctor Pinto y Claudio Vila desaprueban.
.

PÁGINA 11

.

Pese a que no tiene derecho a voto, el Sr. Rector le consulta a la Sra. Margarita Olguín, quien expresa que en virtud de la delicada situación financiera de la universidad, está de acuerdo en aprobar la tasa propuesta por el Sr. Vicerrector.

POR TANTO, SE APRUEBA LA MOCiÓN DE SUBIR A 1,3% MENSUAL LA TASA DE INTERÉS POR CONCEPTO DE MORA DE TODOS AQUELLOS ARANCELES QUE ESTÉ EN TAL CAUSAL.

El vicerrector Eduardo González, toma la palabra expresando entender las posiciones de don Héctor Pinto y Claudio Vila. Pero los llama a reflexionar en el sentido que el incremento del 1,3% de interés por mora, es para ayudar a la institución.

.

A la vez, aprovecha la oportunidad de informar que cuando cerró Edutem, ésta dejó una serie de cajas de cartón con una importante cantidad de letras sin cobrar y una alta cantidad de documentos esparcidos por el piso. Incluso, cheques. La primera tarea fue dimensionar cuánto representaba eso. Tras una primera detección, se comprobaron 335 cheques protestados que fueron devueltos por las instituciones financieras y que hasta ese día no se había hecho nada por ser cobrados.

.

Estos totalizan 63 millones de pesos. Se le entregaron a la Dirección Jurídica para proceder a su cobranza. "Además, nos encontramos con 9.601 letras protestadas, que van desde el 2005 al 2009".

Inclusive, en algunos casos, va a ver que llamar a las personas a hacer reconocimiento de deudas, porque presumiblemente no se hizo nada por cobrar dichos documentos, pese a que la cifra asciende a 1. 179 millones de pesos de ex - estudiantes de Edutem. Es decir, de todas las carreras vespertinas. Inclusive, con cheques del 2009", especifica el vicerrector.

Agrega que, además, encontraron 1.441 pagarés que, también, estaban protestados. Las fechas pactadas van desde el año 2004 hasta el 2009. (Por tanto, los de octubre de 2008 a la fecha, con certeza, son exigibles.
.

página 12

El valor comprometido por estos documentos asciende a 846 millones y fracción.

La Edutem cerró en mayo. El Sr. Rector asumió el 3 de agosto y yo el 10 de agosto. Y tras el arqueo de los documentos encontrados, hay 2.676 letras que se identifican como canceladas. Por tanto, hay que tener extrema cautela de no enviarlas a cobranza judicial, porque son documentos que las personas no vinieron a retirar", expresa.

"Pero, para cerrar EDUTEM se nombró una persona de la UTEM", replica don Héctor Pinto.

"Gracias a él, nos pudimos dar cuenta de esta situación. Realizó una extraordinaria labor", añade el vicerrector.

El consejero Claudio Vila pregunta por las responsabilidades administrativas y legales por esta situación. "Cerrar una sociedad anónima y entregarla en cajas de cartón. Inclusive, se nos informó en junio o julio de este año que se pagó una completa auditoría al respecto. Y encontrarse con esto... Porque el 99% de EDUTEM era UTEM. Por tanto, es plata.. .Entonces, cómo se cobran esas responsabilidades", replica.

El Rector Pino explica que tales hechos constituyen antecedentes para abrir sumarios a quien tenga responsabilidad en ello. Explica, a los consejeros de gobierno que tiene en su poder copia de la resolución del sumario al ex - rector Avendaño. Pero, el original está en el Ministerio de Educación. Pero, no puede tomar ninguna acción porque quien lo nombró debe hacerlo. Es decir, la Presidenta de la República. "Además, yo no puedo señalar nada de lo que dice allí, porque dejo muy mal a la Presidenta si llegó a señalar cuál es la propuesta del Contralor General. Sin embargo, esto nos tiene paralizado muchas cosas", explica el Rector.
.

PÁGINA 13
.

El Sr. Bernasconi pregunta por la capacidad de la Dirección Jurídica para cobrar esas letras, pagarés y cheques encontrados. El Rector le responde que se contrató un procurador, quien inició las cobranzas judiciales. Sin embargo, se evalúa la contratación de una empresa externa, pero vía licitación.

La Primera Autoridad agrega que se va a llamar a Concurso Público para designar el nuevo Contralor Interno. Sin embargo, se hará en el momento que se concluyan algunas acciones más urgentes, porque hasta el momento le ha dado gestos de buena eficiencia, lo que hace que esto no sea tan urgente. Pese a esto, cree que noviembre es una buena fecha, lo que permitiría tener un nuevo Contralor en diciembre. Incluso, podría ser el actual. Señala haber recibido del Contralor General de la República excelentes opiniones. A igual que otras referencias que hablan magníficamente de su desempeño profesional tras haber trabajado por más de 20 y tantos años en la Contraloría General de la República. Sin embargo, igual considera conveniente llamar a concurso y desea que algunos consejeros superiores integren la Comisión Concurso.

"Justamente. Porque es el Consejo Superior es quien debe aprobar el nuevo Contralor Interno", expresa el Sr. Héctor Pinto.

"El Rector es quien presenta al Consejo Superior el nuevo Contralor y al momento, que lo quiera remover, precisa la venia del Consejo Superior. Pero, no es el Consejo Superior quien lo nombra o quien lo elige" especifica la Primera Autoridad.

El Consejero Claudio Vila comenta que si el Rector propone al Consejo Superior el nuevo Contralor, es éste quien, en definitiva, decide. Al respecto, el Rector Pinto le responde que disponen del Reglamento específico y éste es claro para designar los roles de cada uno.

Tras las deliberaciones siguientes:

.
PÁGINA 14
.

SE ACUERDA LLAMAR A CONCURSO PARA ESCOGER EL NUEVO CONTRALOR INTERNO DE LA UNIVERSIDAD.
.

3er Punto DE LA TABLA : Varios.
.

El Consejero Patricio Olivares apunta al Proceso de Acreditación. Afirma que si la universidad mantiene el propósito de presentarse en diciembre a un nuevo veredicto, no percibe que exista un trabajo tendiente a ello. Y menos, en circunstancias que ni el Consejo Superior conoce el calendario de actividades. Menos la comunidad. Por tanto, solicita una reunión específica al respecto.

El Rector Pinto le informa que la Dirección de Autoevaluación y Acreditación inició en septiembre el proceso, pese a los casi dos años que dicho organismo estuvo paralizado. Por ende, en el Consejo de noviembre realizará una presentación acerca de este proceso, porque en la actualidad la Dirección de Acreditación, la Dirección de Planificación y el Vicerrector Académico, están liderando el proceso.

El Consejero Vila propone que estas direcciones publiquen a través de sus respectivos blogs, los estados de avances de este proceso. A lo cual, el Sr. Rector responde que eso está pedido, para tratar de exteriorizar tal situación.

El Sr. Vila insiste que si existe inviabilidad financiera, tal realidad invalidaría cualquier acreditación docente, la cual considera bastante bien. Incluso, mejor que en algunas universidades acreditadas.

Por la situación financiera, el Rector Pinto expresa que se está a la espera de un proyecto de ley que autorizaría a las universidades a endeudarse por plazos de 20 ó 30 años.

Eso solucionaría el endeudamiento actual, que supera los 13 mil millones de pesos. "Lo interesante, que dicho proyecto es un artículo de la Ley de
.

PÁGINA 15
.

Ley de Presupuesto, con lo cual debiera estar aprobado a fines de octubre. Al
respecto, hemos estado conversando con cada uno de los diputados y
senadores", afirma.

El Consejero Héctor Pinto argumenta que es preciso hacer un plan económico para tornar a la universidad sostenible en el tiempo. Expresa su convencimiento que si la UTEM no tiene este tipo de plan, ciertamente, no se va a acreditar.

El Rector Pinto le responde que se trabaja paralelamente en el Plan de Desarrollo de la universidad y en los mecanismos de sacar las cosas adelante.

El Consejero Vila argumenta que la Rectora Subrogante les presentó un flujo de caja que se extendía hasta diciembre de 2009 con un régimen equilibrado. Por tanto, consulta qué pasó con ello. El Sr. Rector le aclara que dicho flujo contemplaba 1.500 millones que nunca estuvieron, al contemplarse la venta de un edificio en Valparaíso, más ingresos por capacitación que nunca llegaron.

"Por tanto, esos 1.500 millones se plantearon en el aire", enfatiza.

El Rector Pinto agrega que las cosas deben hacerse aterrizadamente. Por ejemplo, para él le sería muy fácil tentarse diciendo que las letras encontradas en la Edutem representan mil millones cobrables y los incluye en el flujo de caja. "Eso sería ficticio. Primero, hay que disponer del dinero, para posteriormente destinarlo. Por tanto, los frentes son paralelos. Por ello, mientras algunos están preocupados de hacer efectivos dichos documentos, otros deben preocuparse en incrementar los ingresos de la universidad, ya sea aumentando el número de alumnos, de cursos, de alternativas de ingresos para la universidad.

.

Por ello, se han programado actividades de Casas Abiertas, Escuelas de Verano y otras. Pero, deben hacerse con las personas que hay dentro de la universidad", enfatiza.

Siendo las 18:55 horas, se da por concluida la sesión.

UNA META QUE ESTÁ CERCA DE SER LOGRADA

.

A FINES DEL 2007 UN PEQUEÑO GRUPO DE COLEGAS NOS PROPUSIMOS UNA META QUE EN ESA ÉPOCA NOS PARECÍA MÁS UNA LOCURA QUE UNA UTOPÍA.

.

Corría el mes de noviembre del 2007 y pedimos a la AFAUTEM de ese entonces que convocara a una consulta plebicitaria respecto de la autoridad que había llevado a la UTEM a uno de los más estrepitosos fracasos que se hubiera podido imaginar en el CRUCH o menos aún en el consorcio de Universidades Estatales o en la misma universidad.

.

Fuimos tan poco tomados en cuenta en ese momento, que si bien la directiva de la época aceptó convocar la consulta, posteriormente ni siquuiera se presentó a votar y con suerte, después de las 20:00 hrs. llegaron al escrutinio para constatar que sólo 53 colegas habían emitido su opinión de los 270 JC existentes.

.

Sin embargo, algunos de ellos sumidos en su supuesta fortaleza, pensaron que ignorando el resultado, podrían continuar gozando de los beneficios del poder.

.

El resto es historia conocida, sólo falta que el principal responsable escriba la línea final y bajo ella ponga su firma al momento de ser notificado de la sentencia que 'haya' pronunciado la máxima autoridad político-administrativo del país.

.

Probablemente falten algunos trámites administrativos de Toma de Razón u otros, pero en este mes de Noviembre de 2009, dos años después de iniciados nuestros esfuerzos por restaurar el espíritu universitario en la UTEM, podemos sentirnos satisfechos de los logros alcanzados y que quedarán expuestos a la luz pública, una vez que estén formalmente sancionados.

.

Felicitamos y agradecemos a todos nuestros colegas, estudiantes y funcionarios que nos acompañaron en este largo y difícil proceso, que ahora inicia una nueva etapa de reconstrucción, enfrentando las nefastas consecuencias del accionar anterior, con la profunda confianza que después de algunos momentos críticos por venir, sabrán superar estas nuevas dificultades con la seriedad y responsabilidad que les ha sido consustancial..

ELECCIÓN DE FEUTEM SE REALIZARÁ EN MARZO DEL 2010

.

SEGÚN INFORMACIÓN DE LA SRA. SANDRA GAETE, DIRECTORA DE ASUNTOS ESTUDIANTILES DE LA UTEM, PLENO PRESIDENTES HABRÍA ACORDADO REALIZAR LA ELECCIÓN LOS DÍAS 22. 23 Y 24 DE MARZO DEL 2010.

.

EN EL INTERTANTO, EL TRICEL ACORDADO POR EL PLENO DE PRESIDENTES ASUMIRÍA LAS FUNCIONES DE LA AFAUTEM, CON CARÁCTER PROVISORIO, Y ASUMIRÍA LA REPRESENTACIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN EL CONSEJO SUPERIOR COMO UNA FORMA DE COLABORAR CON EL PROCESO DE ACREDITACIÓN QUE DEBE INICIARSE FORMALMENTE EN EL MES DE DICIEMBRE CON LA ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN DE LA UTEM ANTE LA CNA.

.

SIN EMBARGO, NOTICIAS POSTERIORES PROVENIENTES DE DIFERENTES SECTORES HAN SEÑALADO QUE DICHO ACUERDO NO ESTARÍA RATIFICADO PLENAMENTE POR TODOS LOS DIRIGENTES ESTUDIANTILES.

.

PASADAS LAS 15.00 HORAS SE NOS INFORMA QUE AL PLENO CONVOCADO HOY VIERNES SÓLO ASISTIERON OCHO CARRERAS, LAS QUE MAYORITARIAMENTE NO HABRÍAN RESPALDADO LOS ACUERDOS DEL TRICEL CON LA SRA. GAETE.

.

FINALMENTE, QUEDÓ CITADO PARA EL PRÓXIMO MARTES EL PLENO DE PRESIDENTES DONDE SE ESPERA UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DE ESTA CONVOCATORIA.

.

EN DESARROLLO

A LAS 19.45 hrs. FINALIZÓ SESIÓN 214 DEL CONSEJO SUPERIOR

.

CON LA AUSENCIA DE LOS TRES CONSEJEROS EXTERNOS Y LUEGO DE CASI CINCO HORAS DE SESIÓN SE LOGRARON IMPORTANTES ACUERDOS RELACIONADOS CON MARCHA DE LA UNIVERSIDAD.

.

(LAMENTABLEMENTE ANOCHE NO SE PUDO INFORMAR OPORTUNAMENTE PUES LA SEDE DE PROVIDENCIA ESTABA SIN CONEXIÓN DE RED).

.

FINALMENTE SE APROBARON HISTÓRICAS ACTAS ATRASADAS 191-212

.

GRACIAS A DICHO ACUERDO SE PODRÁN DAR A CONOCER A LA COMUNDAD EN FUTURA PÁGINA WEB DE SECRETARÍA GENERAL.

.

EN DICHA SESIÓN SE PLANTEÓ QUE AMPLIACIÓN DE CRÉDITO BANCARIO DE ENLACE, SOLICITADO Y APROBADO POR 500 MILLONES DEBERÍA ESTAR SUJETO A UN PLAN DE RESCATE FINANCIERO DE FONDO.

.

INFORME DE CONTRALORÍA GENERAL INTERNA SEÑALA QUE FINALMENTE LAS NUMEROSAS OBSERVACIONES HECHAS POR LAS EMPRESAS AUDITORAS, AMEN DE LAS REALIZADAS POR CONTRALORÍA GENERAL E INTERNA DEBIDO A LA FALTA DE INFORMACIÓN Y/O RESPALDOS CONTABLES, HAN DESEMBOCADO EN UN SUMARIO DIRIGIDO A DOS IMPORTANTES FUNCIONARIOS DEL ÁREA DE FINANZAS SOLICITADOS POR EL ACTUAL VICERRECTOR DEL ÁREA.

.

LOS NOMBRES DE LOS FUNCIONARIOS REEMPLAZANTES SE DARÁN A CONOCER PRÓXIMAMENTE.

.

DE PODER RESOLVERSE LOS PROBLEMAS CONTABLES, LA UTEM ESTARÁ EN CONDICIONES DE ENTREGAR INFORMACIÓN CONTABLE Y FINANCIERA ACORDE CON LAS NORMAS CONTABLES ESTABLECIDAS, PARTICULARMENTE SI SE SIGUEN LAS INSTRUCCIONES FORMULADAS EN EL PLAN DE RESCATE CONTABLE DEL ACTUAL VICERECTOR DE FINANZAS, QUIEN LAS DARÁ A CONOCER PRONTAMENTE A LA COMUNIDAD.

.

ASIMISMO SE INFORMÓ DE LA CONTRATACIÓN DE UN JÓVEN INGENIERO INFORMÁTICO PARA QUE AUDITE EL SISTEMA CONTABLE COMPUTACIONAL.

EN BLOG PUBLICAREMOS ACTA DE SESIÓN ANTERIOR.

.

PRÓXIMA SESIÓN SE REALIZARÁ EL JUEVES 03 DE DICIEMBRE

.

PENDIENTE, PARA LA PRÓXIMA SESIÓN HA QUEDADO EL ANÁLISIS DE LA PROGRAMACIÓN ACADÉMICA ACTUALIZADA DEL SEGUNDO SEMESTRE 2009.

.

EN DESARROLLO

.

LA DENUNCIA DE DON HOMERO LATORRE EN LA FAC. DE INGENIERÍA

.

POR UTEM TODOS, DE ACUERDO A CARTA ENVIADA POR EL COLEGA ALVARO MIRANDA, NOS HEMOS ENTERADO DE LA DENUNCIA QUE HUBIERA HECHO DON HOMERO LATORRE, ACTUAL DIRECTOR DE DEPARTAMENTO DE INFORMÁTICA EN EL SENO DEL CONSEJO DE SU FACULTAD, SOBRE SUPUESTAS IRREGULARIDADES COMETIDAS EN LA ASIGNACIÓN DE LOS SEMINARIOS DE TITULACIÓN DE ALUMNOS REZAGADOS SIN CUMPLIR CON CRITERIOS DE ASIGNACIÓN ACADÉMICOS.

.

Dejando de lado el monto en dinero, percibido por los colegas que dirigieron dichos seminarios de Títulos, que independientemente de quien lo recibiera, no serían un ahorro para la UTEM, pues si no se le pagaba a "X" se le pagaría a "Y".

.

Por lo demás, esas actividades suelen ser financiadas por los propios alumnos que optan por pagar un dinero adicional para superar su situación de egresados sin título, lo que redunda en un claro beneficio académico y financiero para la UTEM, siempre que la actividad sea realizada en forma cabal.

.

Por lo tanto, la discusión debe centrarse en la "cabalidad" con que se realizaron dichos seminarios de titulación. 'Cabalidad' académica en primer lugar, apuntando a la calidad del proceso y sus contenidos; y 'cabalidad' administrativa, en segundo lugar, apuntando al respeto de normas de procedimiento en la selección de temas y asignación de profesores.

.

En consecuencia, parece pertinente y oportuno que se investigue ambos aspectos, pues la seriedad de los Procesos de Titulación constituye el Soporte Principal del Prestigio de la Universidad, tanto en Facultad que se realizó la denuncia como en otras en las que su hubiera podido replicar el procedimiento.

.

de utem-todos. CARTA DE DON ALVARO MIRANDA

.

Santiago, 18 de Noviembre de 2009

Estimados colegas

Hoy me he enterado por intermedio de varios colegas de una preocupante situación, ya que el día de ayer en una sesión del Consejo de Facultad de Ingeniería, el Director del Departamento de Computación e Informática, Sr. Homero Latorre, dio a conocer y entregó a cada miembro que asistió a esta reunión un documento, en el que se detalla y explica la situación acaecida entre Mayo de 2007 y Agosto de 2009 con los seminarios de titulación de las carreras de Ing. de Ejecución Informática e Ing. Informática. En estos documentos se da cuenta que en el periodo Mayo/07 a Agosto/09 los honorarios pagados a dos colegas sobrepasan los montos que una institución modesta, desfinanciada y escasa de recursos como la nuestra puede y debe pagar.

En efecto, los colegas Luis Escobar y Santiago Zapata obtuvieron honorarios desmesurados para nuestra realidad UTEM, a saber:

Luis Escobar : $21.632.000
Santiago Zapata : $22.126.000

Estos honorarios son producto de su participación en 10 programas de seminario de titulación para ex alumnos no titulados de nuestra UTEM en un periodo de ejecución práctica de 18 meses. Lógicamente, sumado a estos cuantiosos honorarios debe añadirse los sueldos correspondientes a sus funciones como académicos Jornada Completa mas las asignaciones por sus cargos de aquel entonces, el Sr. Santiago Zapata era Director de Departamento (s) y el Sr. Luis Escobar era Jefe de Carrera.

La situación antes descrita también suma otras variables de análisis, como por ejemplo, según denuncia el Sr. Latorre, los programas debían ser propuestos y creados, por la Dirección de Escuela, situación que nunca ocurrió, ya que la firma del Director de Informática no consta en ningún documento y las solicitudes fueron firmadas por el Sr. Zapata y el Sr. Escobar.

.

CONTINUA EN PRIMEROS TRES COMENTARIOS

.

OPINIONES DE COLEGA HERNÁN COO G. EN CUARTO COMENTARIO

¿ES PUBLICABLE LA PROGRAMACIÓN ACADÉMICA DEL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2009?

.

DADO QUE HAN PASADO MÁS DE 48 HORAS DESDE QUE SE SOLICITÓ A LA VRAC COPIA ACTUALIZADA DE DICHA PROGRAMACIÓN, DEBIDO A QUE LA RECIBIDA POR AFAUTEM PRESENTABA ERRORES MANIFIESTOS,

.

Sin embargo, considerando la importancia de esta programación en relación a uno de los puntos a tratar en la Sesión de mañana Jueves, se volverá a solicitar en dicha sesión junto con el flujo de Caja previamente acordado.

.

La pregunta que nos hemos formulado al inicio de este análisis surge de las carácterísticas generales que se observan, indistintamente de la existencia de algunos posibles errores que pudieren ser significativos a nivel individual, pero que no debiere afectar el hecho que sobresale por encima de cualquier consideración : LA POLÍTICA DE LAS 20 HORAS DOCENTES COMO CARGA REGULAR DE LOS JC, QUE CONSTITUYE UN ELEMENTO IMPORTANTE EN EL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO SALVO EXCEPCIONES, TIENDE A NO CUMPLIRSE. Y, EN MUCHOS CASOS, SE VULNERA MANIFIESTAMENTE.

.

Los directores de departamento, probablemente tengan en algunos casos argumentos para no cumplir con lo propuesto por dichas políticas, pues el costo asociado a generar conflictos con los estudiantes y deteriorar la imágen de todos los profesores enviando a la sala a colegas que por algún motivo no están en condiciones de ejercer la docencia directa ni indirecta es entendible en el corto plazo, pero inaceptable en el largo plazo, pues obligamos al sistema a hacerse cargo de la pensión duplicada de quienes debieran asumir su real condición.

.

Pero más grave aún, es la probable búsqueda de subterfugios que se han creado para evitar asignar las 20 horas en casos no justificados y repetidos semestre a semestre.

.

Entre estos hasta el semestre recién pasado se utilizó la asignación de "proyectos de facultad" a destajo sin mediar una presentación formal de cada uno de ellos, ni mucho menos una evaluación de sus resultados.

.

Otro mecanismo de elusión ha sido el uso extremo de las descargas autorizadas por el '232', y en algunos casos manifiestamente abuso.

.

Histórico ha sido el caso de una colega que haciendo uso de un Reglamento Sindical de carácter nacional que le permite descargar un MÍNIMO de 22 horas de su Jornada aun cuando su cargo no esté vinculado con cargos de representación de la UTEM.

.

Dentro de la gama de alternativas se ha estado haciendo más frecuente recurrir a la asignación de Talleres en una magnitud que no se condice con la importancia que en algunas mallas de carreras asociadas a esos departamentos pudiera tener esa actividad curricular.

.

Sin entrar en detalles individuales, cabría solicitar a la Vicerectoría Académica que se realice una auditoría a esta información que tarde o temprano debiera ser entregada a los pares evaluadores.

.

Otra alternativa, más de fondo pudiera ser poner en debate y análisis esta política académica de las 20 horas puesta como norma universal, a partir de la anterior crisis financiera, sin mediar un análisis profundo y serio del quehacer docente.

.

Talvez una política de FLEXIBIDAD DE PROGRAMACIÓN ENTREGADA A LOS DEPARTAMENTOS Y FACULTADES CON UNA ASIGNACIÓN PROMEDIO DE 12 A 14 HORAS DE DOCENCIA DIRECTA POR ACADÉMICO, pudiera ser una opción más adecuada al mundo universitario.

.

Con esto, cada unidad podría definir y asignar las funciones directivas con sus respectivas cargas, las de investigación, las de coordinación docente, las de estudio etc. de acuerdo a sus prioridades y criterios de desarrollo, ajustándola a una Cota razonable y equitativa para toda la universidad.

.

De no tener claridad y racionalidad en nuestros procedimientos, tarde o temprano terminaremos eludiendo la transparencia de los propios actos administrativos esenciales al quehacer académico.

CONTRALOR INTERNO INFORMA A PETICIÓN DE CONSEJEROS RESPECTO A MEDIDAS ADOPTADAS FRENTE A DEFICIENCIAS SEÑALADAS EN AUDITORÍA DE PKF

SE AGREGA INFORMACIÓN RESPECTO A PUNTOS OCHO A DOCE
.

AYER MARTES SE RECIBIÓ EL INFORME DE NUEVE PÁGINAS ELABORADO POR NUESTRA CONTRALORÍA INTERNA EN EL QUE SE ANALIZAN NUEVE PUNTOS (TRES AL DOCE) DE LA AUDITORÍA REALIZADA POR PKF Y DADA A CONOCER POR ESTE BLOG .

.

ESTE INFORME HABÍA SIDO SOLICITADO, EN CARTA PUBLICADA RECIENTEMENTE EN UTEM TODOS, DIRIGIDA AL SR. SECRETARIO GENERAL, SOLICITÁNDOLE QUE ESTE PUNTO SE INCLUYEERA EN LA TABLA DE LA SESIÓN DE MAÑANA JUEVES 19 DE NOVIEMBRE.

.

PUNTO TRES: DIFERENCIA DE SALDOS CONTABLES POR $ 5.500 MILLONES, DE LOS PAGARÉS POR COBRAR MANTENIDOS POR LA UTEM vs. LO INFORMADO POR EL FONDO DE CRÉDITO.

.

RESPUESTA: Luego de diversas consideraciones, se señala que el 28 de Octubre el Jefe del Depto. de Fondo de Crédito declaró que la información solicitada por la Contraloría Interna "no se elabora" .

.

Consecuente con lo anterior, Contraloría inmediatamente instruyó a la Dirección de Finanzas ordenar la elaboración del informe en cuestión.

.

Finalmente, el Sr. Contralor señala que a la fecha (13 de Noviembre), no se ha recibido respuesta de la Dirección de Finanzas ni del Depto. que administra el Fondo de Crédito.

.

PUNTO CUATRO: FALTA DE INFORMACIÓN DE RESPALDO QUE JUSTIFICASE EL AJUSTE QUE HIZO LA UTEM DE LA DIFERENCIA INFORMADA EN CUANTO AL MONTO DE LAS LETRAS EN COBRANZA BANCARIA POR $ 1.465 MILLONES vs. LOS $ 718 MILLONES QUE REGISTRABAN LOS BANCOS.

.

RESPUESTA: Contraloría señala que desde el año 2004 se habría señalado que "El arqueo físico de letras no da cuenta del 100% de la información entregada por el sistema de aranceles, lo que fundamenta y respalda las cuentas del balance"; y, que los Sistemas de información financiera contable del área NO INTEGRADOS CON CONTABILIDAD, no se encuentra conciliada.

.

El año 2008, Contraloría General reitera el tenor de ls mismas observaciones.

.

Sin embargo, el item finaliza sin conclusiones actualizadas de lo obrado por nuestra Contraloría Interna durante el año 2009 en esta materia.

.

En conclusión, pareciera desprenderse que el sistema de aranceles aun sigue sin conciliar los documento que se manejan en aranceles y en los bancos, lo que no permite tener información confiable de los ingresos esperados por este principal motivo para la UTEM.

.

.

PUNTO CINCO PKF: DIFERENCIA DE 485,7 MILLONES EN EL RUBRO DE MAQUINARIAS, EQUIPOS Y OTROS NETOS DE DEPRECIACIÓN REGISTRADO POPR LA UTEM vs. EL AUXILIAR DE ACTIVO FIJO QUE NO TENDRÍA RESPALDO.

.

RESPUESTA: Contraloría Interna señala que el Depto. de Auditoría Interna se encuentra elaborando un ninforme de Auditoría sobre los inventarios, que pretende descubrir las falencias y señalar las correcciones necesarias. NO SE COMPROMETE FECHA DE TÉRMINO.

.

.

PUNTO SEIS: DIFERENCIA DE CASI ONCE MIL MILLONES DE PESOS AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2007 EN EL MONTO DEL PATRIMONIO CONTABLE Y EL AUDITADO A ESA FECHA; EXISTIENDO UNA DIFERENCIA NO ACLARADA A ESA FECHA DE 754 MILLONES.

.

RESPUESTA: NO HAY NINGÚN AVANCE EN ESTA MATERIA

.

PUNTO SIETE: AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2008 LA UTEM NO PROPORCIONÁ ANÁLISIS DE : PROVISIÓN POR INCOBRABLES POR $ 3.523 MILLONES , REMUNERACIONES POR PAGAR POR $ 755 MILLONES, FONASA POR PAGAR $ 526 MILLONES, ETC, ETC,

.

RESPUESTA: Contraloría Interna señala que esta situación es reiterativa y que históricamente la VRAF no responde los requerimientos de la Contraloría interna ni de la General de la Répública.

.

En consecuencia, Contraloría General decidió realizar directamente una Auditoría de ingresos y gastos ante la negativa de proporcionar el Flujo de Caja de la Universidad (*), lo que dado que no fue posible , el organismo Contralor decidió aplicar multas salariales a las autoridades implicadas. (Al parecer, esto no se habría concretado gracias a las gestiones de la Contraloría Interna).

.

.

PUNTO OCHO: CONCILIACIONES BANCARIAS SIN DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO POR

$ 287.7 MILLONES.

.

RESPUESTA: Luego de informar que los problemas vigentes son crónicos y que han sido informados por el Depto de Auditoría Interna en diversas ocasiones y por la Contraloría

general, No se presentan soluciones a dicha situación.

.

PUNTO NUEVE: DURANTE 2008 la universidad efectuó ajustes a resultados acumulados por un monto de $ 257 MILLONES, sin proporcionar la la información y soporte de tales ajustes.

.

REPUESTA: La misma de los dos items anteriores .

.

PUNTO DIEZ: NO CONSTITUCIÓN DE PROVISIONES FINANCIERAS FRENTE A JUICIOS VARIOS POR $ 2.300 MILLONES .

.

RESPUESTA: El Depto. de Auditoría Interna solicitó el año 2007 (octubre) información respecto a las provisiones efectuadas, recibiendo como respuesta que a fin de cada semestre se solicitaba a la Dirección Jurídica información al respecto. Sin embargo, al 31 de Diciembre del 2006, la Dirección jurídica que pese a existir varios juicios, estos no implicarían un impacto financiero significativo.

.

NOTA EDITOR: ¿ SE ESTARÁN CONSIDERANDO EN LOS BALANCES 2007 y 2008 LAS PROVISIONES? . ($ 2.300 MILLONES SON SIGNIFICATIVOS).

.

PUNTO ONCE: CONSOLIDACIÓN DE LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LA UTEM CON LOS DE SUS EMPRESAS FILIALES.

.

RESPUESTA: El Depto. de Auditoría Interna de la UTEM, observó el año 2007 la carencia de las respectivas consolidaciones con EDUTEM y con el CFT.

.

No hay información actualizada respecto a los años 2008 y 2009, ni se señalan los procedimientos de corrección ni sus resultados.

.

PUNTO DOCE: " LA UNIVERSIDAD DECIDIÓ NO PRESENTAR EL ESTADO DE FLUJO DE EFECTIVO ".

.

RESPUESTA: Este hecho ya había sido observado por la Contraloría General y el Depto de Auditoría Interna el año 2007.

.

Como consecuencia de todo lo anterior se ha ordenado instruir Sumario a los encargados de Finanzas y Contabilidad, según Res. Exenta del 25 de Septiembre del 2009.

.

Asimismo, se ha contratado a honorarios a un funcionario de informática, para que audite el Sistema Acuario con que opera el sistema contable y financiero, y posteriormente realice una Auditoría integral a la DIRECCIÓN DE SISTEMAS Y SERVICIOS DE INFORMÁTICA (SISEI).

PRODUCTIVIDAD CIENTIFICA EN LA UTEM

.

(de Utem-todos)
.
SRES(AS) ACADÉMICOS(AS)
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
PRESENTE.

.
Adjunto a la comunidad académica de la UTEM, el artículo elaborado por el Profesor Dr. Oscar G. Marambio titulado “Productividad Científica en la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) en el Periodo 2008 – 2004. Proposición de Área Prioritaria”.

.

Este aporte intelectual se enmarca en el proceso de acreditación y en el plan de desarrollo que están elaborando las autoridades de la universidad.

.

En el documento se explicitan datos duros de la producción académica en el ámbito científico a través del número de publicaciones ISI, número de investigadores, departamentos disciplinarios y áreas multidisciplinarias.

.
El Artículo será publicado en la Serie Bibliotecología y Gestión de Información. N°52. Dicha publicación del Departamento de Gestión de la Información tiene proyección internacional a través de E-Print in Library and Information Science (E-LIS) y Fuente Académica de EBSCO Information Services, según ha informado el Sr. Héctor Gómez Fuentes, Director del Departamento de Gestión de la Información.
.

Este Artículo fue expuesto en Reunión de Consejo de la Facultad de Ciencias Naturales, Matemáticas y del Medio Ambiente.

.

Esperando que la información que resume el profesor Dr. Oscar G. Marambio en su Artículo, sea de utilidad a la comunidad y principalmente a las autoridades que están liderando el Proceso de Acreditación Institucional, les saluda atentamente

ORIETA LOPEZ MIRANDA
DIRECTORA DEPARTAMENTO DE QUIMICA

Productividad Cientifica UTEM2008-1994 Omarambi Final

EL ANÁLISIS DE LA PROGRAMACIÓN ACADÉMICA POR FACULTADES SE HA SUSPENDIDO HASTA NO QUEDAR FINALIZADA Y SE HAYAN VERIFICADO LOS DATOS PROPORCIONADOS

.

ESPERAMOS PODER CONTAR A LA BREVEDAD CON LA INFORMACIÓN ACTUALIZADA

UNIVERSIDAD DE LA SERENA CONVOCA A CONCURSO CARGO DE CONTRALOR GENERAL:

.
EL MERCURIO. DOMINGO 15 DE NOVIEMBRE, CUERPO E.
.

NOS GANARON EL "QUIEN VIVE"

.
VER EN SIGUIENTE ENLACE:
.
http://www.mer.cl/modulos/catalogo/Paginas/2009/11/15/MERSTAT014OO1511.htm
.
REMITIRSE A EXTREMO INFERIOR IZQUIERDO DE LA PÁGINA.

LA UTEM EN LA ENCRUCIJADA

.

PRÓXIMO JUEVES SE RERALIZARÁ LA SESIÓN

ORDINARIA MENSUAL DEL CONSEJO SUPERIOR

.

Lamentablementer los puntos de TABLA solicitados por los cinco Consejeros Académicos, no han sido considerados explícitamente en la Tabla enviada desde la Secretaría General, y sólo cabría tratarlos en varios.

.

Sin embargo, la extensión y trascendencia de éstos no se presta para tratarlos al final de la reunión cuando todos los presentes luego de tres horas de sesión están cansados o deben cumplir otros compromisos.

.

Más aún, uno de los puntos propuestos por Rectoría requiere para ser resuelto, disponer del flujo de Caja solicitado con la debida oportunidad y de un análisis a fondo de la Programación Académica del segundo semestrre del 2009, debidamente auditada, pues allí se observa que el 232 lo cumplen escasos académicos y en algunos Departamentos se asignan a destajo horas de docencia a un concepto de taller de escasa relevancia en las mallas de las carreras que atienden. (En azul claro, corrección efectuada el Lunes 16 a las 8:30 AM.)

Es razonable suponer que las urgencias de rectoría que debe pagar sueldos y atender las múltiples morosidades que se exigen con apremios judiciales en algunos casos no son necesariamente las mismas que la de los Consejeros Superiores que deben velar por el proyecto institucional y definir políticas que permitan la subsistencia de la UTEM en el mediano y largo plazo.

.

El Flujo de Caja solicitado es la base de análisis de cualquier proyecto de rescate financiero de fondo.

.

Sin una debida restructuración financiera y administrativa de la UTEM, sólo se pueden realizar maniobras para "apagar los incendios" que surgen día a día y en nigún caso enfrentar seriamente la situación existente.

.

Asimismo, es una necesidad ineludible y profundamente sentida por la comunidad, que se formalice el llamado a concurso del cargo de Contralor General, a fin de poder contar con una persona en dicha unidad, independiente de la autoridad que debe controlar.

.